Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 сентября 2010 г. по делу N А62-906/2009 Отказывая в удовлетворении иска регионального отделения Фонда социального страхования РФ о взыскании с медицинского учреждения ущерба, причиненного нецелевым использованием средств обязательного социального страхования, суд правомерно указал, что истец не доказал факт отсутствия у направленных на санаторно-курортное лечение граждан заболеваний, включенных в соответствующий перечень и являющихся показаниями для проведения реабилитационных мероприятий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 сентября 2010 г. по делу N А62-906/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2009 г. N А62-906/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от ответчика - Ю.Н.И. - представителя (дов. от 01.01.2010), Ч.К.А. - представителя (дов. от 01.01.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление от 06.05.2010 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А62-906/2009, установил:

Государственное учреждение - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному медицинскому учреждению "Я" (далее - Больница, Учреждение, ответчик) о взыскании ущерба, причиненного нецелевым использованием средств обязательного социального страхования, в размере 42 454,71 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2009 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального права.

В то же время, поскольку постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная коллегия проверяет законность и обоснованность как решения от 19.02.2010, так и постановления от 06.05.2010.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав объяснение представителей ответчика, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения и постановления.

Как следует из материалов дела, между Фондом (отделение) и Больницей (лечебное учреждение) заключен договор от 19.11.2007 N 302 "Об организации долечивания (реабилитации) больных в условиях специализированных отделений санаториев за счет средств государственного социального страхования", согласно которому стороны обязывались в соответствии с Порядком обеспечивать долечивание (реабилитацию) застрахованных граждан РФ непосредственно после стационарного лечения за счет средств обязательного социального страхования.

В соответствии с договором от 19.11.2007 N 302 Учреждение обязано своевременно направлять соответствующие заявки о потребностях в путевках; регистрировать полученные путевки; организовать их учет и хранение; обеспечивать выдачу бесплатных путевок на долечивание категориям больных в соответствии с условиями договора; соблюдать сроки направления больных на долечивание; выдавать больному, направленному на долечивание в санаторий соответствующие документы, в том числе листок нетрудоспособности, выписку из истории болезни; представлять отчет об использовании путевок; возвращать неиспользованные путевки.

Фонд, в свою очередь, обязан осуществлять оплату полной стоимости путевок; принимать и рассматривать письменные заявки о потребностях в путевках; осуществлять контроль целевого использования средств обязательного социального страхования и достоверности отчетных данных Учреждения, при выявлении нарушений в организации долечивания принимать меры к их устранению; Фонд имеет право в случае выдачи путевок с нарушением условий договора предъявлять письменные требования к Учреждению о возмещении стоимости таких путевок.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3.1 Договора).

В п. 2.4.3 Договора контрагенты зафиксировали право отделения предъявлять письменные требования к лечебному учреждению о возмещении стоимости путевок, в случае выдачи путевок с нарушением условий договора.

Фондом совместно с Департаментом Смоленской области по здравоохранению проведена проверка качества медицинского отбора и обоснованности направления работников врачами Учреждения на долечивание в отделение реабилитации Негосударственного учреждения "Санаторий "К" в 2008 году.

По результатам проверки составлена справка от 31.10.2008, согласно которой выявлены нарушения ответчиком положений Порядка, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 N 44 "О долечивании (реабилитации) больных в условиях санатория" (далее - Порядок) и Положения "О приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей", утв. Постановлением Правительства от 21.04.2001 N 309 (далее - Положение), повлекшие за собой нецелевое использование средств обязательного социального страхования, а именно, были направлены на долечивание в санаторий один больной (В.М.В.) после амбулаторного этапа лечения и один больной (Е.В.В.) с диагнозом, который не входит в перечень заболеваний, подлежащих долечиванию в санаторных условиях.

27.11.2008 Фондом в адрес Учреждения направлено письмо с предложением перечислить на счет Фонда сумму выявленного при проверке ущерба.

18.02.2008 Фондом получен ответ Больницы об отказе в возмещении предъявленных расходов в связи с отсутствием денежных средств.

Поскольку денежные средства в добровольном порядке перечислены не были, Фонд обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая при новом рассмотрении в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в совместном постановлении от 01.07.1996 N 6/8 указали, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Судом правомерно указано, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействие); наличие у субъектов гражданского оборота убытков; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Таким образом, в рамках настоящего спора Фонд должен доказать факт отсутствия у направленных на санаторно-курортное лечение граждан заболеваний, включенных в соответствующий перечень и являющихся показаниями для проведения реабилитационных мероприятий.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В отношении больной В.М.В. материалами дела подтверждено, что в период с 04.01.2008 по 30.01.2008 она проходила лечение в Национальном медико-хирургическом центре им. Н.М. Пирогова с клиническим диагнозом "врожденный порок сердца: дефект межжелудочковой перегородки со сбросом слева направо". 21.01.2008 ей была сделана операция - санация камер сердца, ушивание дефекта межжелудочковой перегородки. В выписном эпикризе Национального медико-хирургического центра им. Н.М. Пирогова рекомендовано продолжение наблюдения и лечение в кардиологическом отделении по месту жительства.

По прибытии на место жительства В.М.В. была осмотрена участковым терапевтом и в период с 01.02.2008 по 26.02.2008 проходила амбулаторное лечение. 26.02.2008 В.М.В. была госпитализирована в связи с ухудшением состояния здоровья. После выписки из стационара, 11.03.2008, решением врачебной комиссии лечебного учреждения больная была направлена для долечивания в отделение реабилитации НУ "Санаторий "К" с оплатой путевки за счет средств обязательного социального страхования.

Доводу жалобы о нарушении Учреждением установленного срока для направления в отделение реабилитации В.М.В. дана надлежащая оценка судом, указавшим, что в соответствии с п. 3 Рекомендаций по медицинскому отбору больных после операций на сердце и магистральных сосудах, направляемых на долечивание (реабилитацию) в специализированные санатории, долечиванию (реабилитации) в санаториях подлежат больные после операций на сердце и магистральных сосудах не ранее чем через 3-14 дней после операции в удовлетворительном состоянии, при отсутствии послеоперационных осложнений. Таким образом, указанное положение лишь устанавливает минимальный срок для направления в отделение реабилитации после операции, но не устанавливает конечных ограничений указанного срока для направления лиц, нуждающихся в долечивании, в специализированные отделения реабилитации.

В отношении Е.В.В. судом установлено, что он поступил в кардиологическое отделение ММУ "Я" 01.08.2008. Диагноз участкового терапевта при направлении: ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения II ф.кл; фон: артериальная гипертензия III степени, кризовое течение; на ЭКГ от 29.07.2008 выявлено нарушение коронарного кровоснабжения в переднебоковой стенке левого желудочка. Проходил стационарное лечение в период с 01.08.2008 по 14.08.2008, при выписке поставлен диагноз: ИБС, нестабильная стенокардия. Решением врачебной комиссии лечебного учреждения направлен для долечивания в отделение реабилитации НУ "Санаторий "К" с оплатой путевки за счет средств обязательного социального страхования.

Постановлением Правительства РФ от 21.04.2001 N 309 "Об утверждении положения о приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей" установлен перечень заболеваний, долечивание которых осуществляется за счет средств обязательного социального страхования. В данный перечень входит диагноз "нестабильная стенокардия".

Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что диагноз Е. не входит в перечень заболеваний, подлежащих долечиванию в санаторных условиях, опровергается материалами дела.

Ссылка Фонда на заключение независимой экспертизы от 25.06.2009 N 810/60, которое подтверждает необоснованное направление Е.В.В. в реабилитационное отделение, обоснованно не принята судом, поскольку указанное заключение составлено на основании результатов оценки медицинской документации, а не по результатам фактического осмотра пациента. В связи с этим невозможно определенно утверждать об отсутствии ошибок в ведении данной документации.

Кроме того, кассационная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В силу ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции была допрошена заведующая отделением реабилитации НУ "Санаторий "К" П.Т.А.

В отношении В.М.В. П.Т.А. было показано, что проделанные В.М.В. реабилитационные процедуры за период нахождения в санатории дали положительный результат.

В отношении ссылок Фонда о нарушении условий о непосредственном направлении больного на долечивание П.Т.А. отмечено, что ранний восстановительный послеоперационный период в зависимости от физического состояния пациента может продолжаться до 6 месяцев.

По поводу экспертного заключения оценки качества оказанной Е.В.В. медицинской помощи П.Т.А. указано, что в ходе осмотра пациента в санатории было установлено, что он поступил с артериальной гипертензией и с нестабильной стенокардией. Кроме того, диагноз "нестабильная стенокардия" можно поставить только в совокупности с показаниями ЭКГ и с учетом жалоб больного.

Данные обстоятельства также подтверждают правомерность выводов суда.

То обстоятельство, что в ответе на претензию Фонда Больница не опровергает не отрицает факт нарушений, не может иметь значения при рассмотрении настоящего спора с учетом установленных выше обстоятельств.

Таким образом, у суда имелось достаточно оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 19.02.2010 Арбитражного суда Смоленской области и постановление от 06.05.2010 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А62-906/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.