Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2009 г. N Ф10-5594/09 по делу N А64-4499/08-8 Поскольку признание права собственности на спорный земельный участок непосредственно связано с правами собственников на невостребованные земельные доли, ответчиками должны выступать собственники долей либо их наследники, то есть физические лица, в связи с чем настоящее дело неподведомственно арбитражному суду, производство по делу о признании права собственности за Комитетом по управлению имуществом прекращено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 декабря 2009 г. N Ф10-5594/09 по делу N А64-4499/08-8
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: представитель не явился, извещен надлежаще; от ответчиков: представители не явились, извещены надлежаще; от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, г. Тамбов, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 по делу N А64-4499/08-8, установил:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее - КУИ Тамбовской области), г. Тамбов, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к администрации Петровского района Тамбовской области (далее - Администрация Петровского района), с. Петровское Тамбовской области, сельскохозяйственному производственному кооперативу "Л" (далее - СПК "Ленинский путь), с. Петровское Тамбовской области, и Управлению Федерального кадастра объектов недвижимости Тамбовской области (далее - Управление Роснедвижимости Тамбовской области), г. Тамбов, о признании права собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет выделения невостребованных земельных долей, расположенные в границах СПК "Л", общей площадью 919,96 га, а именно:

1. пашня - 837,12 га, в том числе, полевой севооборот N 1; поле N 8- 182,72 га; поле N 9- 171,60 га; поле N 10-182,40 га; поле N 11-222,40 га; полевой севооборот N 3; поле N 6, рабочий участок - 78 га;

2. пастбища - 53,41 га (бригада N 1);

3. сенокосы - 22,89 га (бригада N 1 - 15 га, бригада N 3 - 7,89 га),

4. многолетние насаждения - 6,54 га (бригада N 2),

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2008 исковые требования удовлетворены.

Считая решение от 30.10.2008 незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, Ш.Г.М. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалась на то, что является собственником 1/596 долей земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК "Л" площадью - 7,68 га.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 в соответствии с ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2008 отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Ш.Г.М. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2009, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление апелляционной инстанции от 11.09.2009 отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, в границах земель СПК "Л" при проведении землеустроительных работ было установлено наличие земельных долей, собственники которых не распорядились ими в течении трех и более лет.

Основываясь на нормах Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", администрацией Петровского района Тамбовской области в газетах "Сельские зори" от 24.08.2006 N 1002-102 и "Тамбовская жизнь" от 18.08.2006 N 205-206 был опубликован список граждан, не распорядившихся земельными долями, которым предлагалось заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности.

По истечении 90 дней после опубликования вышеуказанных сведений, никто из 109 собственников не заявил о своем желании воспользоваться правом участника долевой собственности, о чем согласительной комиссией по земельным вопросам при администрации Петровского района Тамбовской области 30.11.2006 был составлен протокол.

Постановлением администрации Тамбовской области от 28.07.2008 в счет 109 невостребованных земельных долей в границах СПК "Л", было принято решении об образовании земельного участка общей площадью 919,96 га, КУИ Тамбовской области было предложено произвести юридические действия по признанию права государственной собственности Тамбовской области на образованный земельный участок.

Вышеизложенные обстоятельства послужили поводом для обращения КУИ Тамбовской области в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащим ответчикам, поскольку ни Управление Федерального кадастра объектов недвижимости Тамбовской области, ни администрация Петровского района, ни СПК "Л" не являются лицами, которые могут претендовать на право собственности в отношении участка, сформированного в счет невостребованных долей. При этом суд отметил, что надлежащими ответчиками по данному иску являются физические лица, которые были наделены правом на долю в праве на земельный участок, но не воспользовались таким правом в течение установленного законом срока.

Судебная коллегия считает, что при принятии судом апелляционной инстанции решения об отказе в удовлетворении иска были допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела усматривается, что, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, КУИ Тамбовской области в качестве ответчиков в исковом заявлении указало Управление Федерального кадастра объектов недвижимости Тамбовской области, администрацию Петровского района, СПК "Л".

Между тем, суд кассационной инстанции полагает, что право, о котором заявляет истец, неразрывно связано с правами граждан на соответствующие земельные доли, а иск о признании за Тамбовской областью права собственности на земельный участок, образованный за счет невостребованных земельных долей, подлежит рассмотрению с обязательным участием правообладателей - физических лиц, и не относится к подведомственности арбитражного суда.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 86 от 29.12.1991 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" все члены колхоза или совхоза имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Согласно ст. 15 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного Закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним.

В силу положений ст. 244 Гражданского кодекса РФ собственники земельных долей являются совладельцами долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Абзацем пятым п. 5 ст. 13 названного Федерального закона определено полномочие субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на обращение в суд с заявлением о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок, образованный за счет земельных долей, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли).

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что при реализации положений п. 5 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", спор возникает именно между уполномоченным органом субъекта РФ и собственниками невостребованных земельных долей, поскольку при выделении в натуре земельных участков, сформированных за счет невостребованных земельных долей, собственники таких долей перестают быть участниками общей долевой собственности на земельный участок в прежних границах, при этом право собственности на долю не прекращается.

Таким образом, поскольку признание права собственности на спорный земельный участок непосредственно связно с правами собственников на невостребованные земельные доли, то ответчиками в данном споре должны выступать собственники долей либо их наследники, то есть физические лица, в связи с чем настоящее дело в силу ст.ст. 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ неподведомственно арбитражному суду.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того, в суд кассационной инстанции представлены документы, а именно письмо Межрайонной инспекции ФНС N 6 по Тамбовской области от 05.12.2008 N 04-11/11310, приложением на 3 листах в виде выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.12.2008 N 1025, а также постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по делу N А64-4538/07-23, из которых следует, что СПК "Л", являющееся ответчиком по настоящему делу, ликвидирован без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи о ликвидации от 25.02.2009.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым постановление апелляционной инстанции от 11.09.2009 отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 287, ч. 1-2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 по делу NА64-4499/08-8 отменить. Производство по делу N А64-4499/08-8 прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.