Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 апреля 2002 г. по делу N А08-5046/01-5 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы отсутствуют (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 апреля 2002 г. по делу N А08-5046/01-5
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 июня 2002 г. N А08-5046/01-5

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Ц", г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27 ноября 2001 года по делу N А08-5046/01-5, установил:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27 ноября 2001 года отказано в иске ОАО "Ц" к Администрации г. Валуйки и Валуйского района о взыскании 187314 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "Ц" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об его отмене и удовлетворении исковых требований. В кассационной жалобе содержится также ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование.

В соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного настоящим кодексом или иными федеральными законами процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа считает, что ОАО "Ц" пропущен процессуальный срок по неуважительной причине.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока ОАО "Ц" указывает на то, что копия решения суда от 27.11.01 получена им с опозданием.

В подтверждение данного обстоятельства истцом приложена копия почтового конверта. Из имеющихся на конверте штампов органа связи следует, что решение направлено в адрес истца (г. Белгород-1, а/я 863) 27.12.01, поступило - 28.12.01.

Из отметок о движении дела, имеющихся на обложке дела, также следует, что решение направлено 27.12.01.

Таким образом, решение действительно направлено истцу с нарушением установленного статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Однако, с момента получения решения суда - 28.12.01, ОАО "Ц" имело возможность обратиться с кассационной жалобой в пределах срока, установленного статьей 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ее подачу, то есть до 27.01.02.

Из кассационной жалобы следует, что подана она в Арбитражный суд Белгородской области лишь 07.03.02.

Таким образом, несвоевременное направление истцу решения суда не может быть признано в данном случае уважительной причиной пропуска срока на обжалование.

Временное отсутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины также не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, поскольку данное обстоятельство не препятствует обращению в суд с кассационной жалобой в пределах установленного законом срока с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного следует признать, что основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобу отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 99, 140, частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

В удовлетворении ходатайства ОАО "Ц" о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27 ноября 2001 года по делу N А08-5046/01-5 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного месяца после его принятия.