Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 сентября 2010 г. по делу N А08-11674/2009-26 Признавая законным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, суд правомерно исходил из того, что оспариваемый акт содержит указание на полное погашение Обществом задолженности, то есть на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 сентября 2010 г. по делу N А08-11674/2009-26
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2011 г. N ВАС-18279/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ОАО "М" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Б.Ю.М. - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от ООО "И" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "М" на решение от 05.02.2010 Арбитражного суда Белгородской области и постановление от 16.06.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А08-11674/2009-26, установил:

Открытое акционерное общество "М" (далее - Общество, ОАО "М", должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Б.Ю.М. от 07.12.2009 об окончании исполнительного производства N 14/24/2006/1/2009 и выделении постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.08.2009 в отдельное исполнительное производство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "И".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2010 в удовлетворении требований Общества отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты по делу в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Брянской области по делу N А09-4323/2008-23 выдан исполнительный лист от 03.12.2008 N157546 о взыскании с ОАО "М" в пользу ООО "И" 3 402 477,54 руб., в том числе 3 022 447,54 руб. задолженности за поставку семян подсолнечника по договору от 08.02.2007 N 08/02/12-07 и 380 000 руб. пени.

12.12.2008 на основании указанного исполнительного листа Старооскольским РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство N 14/207048/10/2008.

В счет погашения задолженности на депозитный счет Старооскольского РОСП должником были перечислены денежные средства в общей сумме 3 383 447, 54 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2009 ОАО "М" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2008 по делу N А09-4323/2008 сроком до 01.09.2009.

В связи с распоряжением руководителя УФССП России по Белгородской области о передаче исполнительного производства в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем П.О.А. вынесено постановление от 25.09.2009 об окончании исполнительного производства N 14/207048/10/2008.

Также 25.09.2009 главным судебным приставом-исполнителем Белгородской области К.Ю.Н. вынесено постановление о передаче исполнительного производства из Старооскольского РОСП в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

29.09.2009 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Б.Ю.М. возбуждено исполнительное производство N 14/24/206/1/2009.

Определением Арбитражного суда Брянской от 21.09.2009 отсрочка исполнения решения арбитражного суда от 18.08.2008 по делу N А09-4323/2008 продлена до 15.12.2009.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 определение 18.08.2008 отменено, заявление ОАО "М" о продлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

25.11.2009 от ОАО "М" поступило заявление о частичном приостановлении исполнительного производства, а именно не перечислять денежные средства в сумме 3 383 447,54 руб., связи с тем, что в Арбитражном суде Белгородской области находится на рассмотрении заявление должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора (дело N А08-9524/2009-27); заявление должника об изменении способа исполнения судебного акта дело (N А08-3502/2008-29).

Поскольку сумма, указанная в заявлении, меньше суммы задолженности по исполнительному листу от 03.12.2008 N 157546 и в нее не входит сумма исполнительского сбора, 27.11.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Постановлением от 03.12.2009 судебный пристав-исполнитель Б.Ю.М. произвела распределение денежных средств по исполнительному производству N 14/24/206/1/2009, указав на необходимость перечисления должником в пользу взыскателя ООО "И" денежных средств в сумме 3 366 898,54 руб. Денежные средства в сумме 16549 руб. были признаны не подлежащими перечислению до принятия решения Арбитражным судом Белгородской области по заявлению ОАО "М" об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

07.12.2009 судебным приставом-исполнителем Б.Ю.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 14/24/206/1/2009 в связи с погашением задолженности в полном объеме.

Посчитав постановление от 03.12.2009 незаконным, а денежные средства в размере 3 366 898,54 руб. подлежащими возврату, ОАО "М" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 47 Закона N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства, выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В силу ч. 7 ст. 47 Закона N 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Оспариваемое постановление от 07.12.2009 содержит указание на полное погашение задолженности, то есть на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Пунктом 2 указанного постановления постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.09.2009 на сумму 236 841,33 руб. выделено в отдельное производство.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве.

Доводы жалобы о незаконности оспариваемого постановления в части незачета в сумме 19000 руб. подлежат отклонению.

Материалами дела подтверждено, что платежные поручения на указанную были направлены должником до вступления в законную силу решения суда по делу А09-4323/2008-23 в законную силу и до выдачи исполнительного листа.

В заявлении ООО "И" о возбуждении исполнительного производства не было указаний на частичное погашение задолженности по исполнительному документу, также отсутствуют доказательства того, что ОАО "М" заявлялось об указанном обстоятельстве.

Судом обоснованно указано, что Обществом добровольно перечислены денежные средства на депозитный счет именно в сумме 3 366 989,54 руб., т.е. с учетом 19 000 руб.

Кроме того, полагая перечисление денежных средств излишним, должник не лишен права обратиться с соответствующим требованием к взыскателю.

Ссылка кассационной жалобы на ненаправление ответчиком в адрес ОАО "М" копии отзыва на заявление не может быть принята во внимание.

В силу ст. 288 АПК РФ указанное обстоятельство не является основанием для отмены судебных актов нижестоящих инстанций.

Ознакомиться с позицией судебного пристава по настоящему делу должник также мог, реализовав предоставленные ему АПК РФ права на ознакомление с материалами дела, а также на участие в судебных заседаниях.

Указание судом апелляционной инстанции в постановлении от 16.06.2010 на то, что на депозитный счет РОСП поступили денежные средства в размере 2 283 447,54 руб., а не 3 383 447,54 руб., оценивается кассационной коллегией как опечатка, не влияющая на правомерность выводов суда.

При таких обстоятельствах, у суда имелось достаточно оснований для отказа в удовлетворении заявленных ОАО "М" требований.

Нарушений процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 05.02.2010 Арбитражного суда Белгородской области и постановление от 16.06.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А08-11674/2009-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.