Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 сентября 2010 г. по делу N А09-6742/2009 Учитывая, что выбор собственниками жилого дома новой управляющей компании подтвержден документально и осуществлен в соответствии с требованиями жилищного законодательства, суд обоснованно обязал ответчика передать необходимую техническую документацию на жилой дом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 сентября 2010 г. по делу N А09-6742/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "Ж" - В.И.В. - представитель (доверенность N 11-д от 22.03.2010 г.), от ответчика: ООО "Ж" - К.Д.Е. - представитель (доверенность N 427 от 01.12.2009 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ж" на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А09-6742/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ж" (далее - ООО "Ж") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ж" (далее - ООО "ЖЭУ-2000") об обязании передать по акту приема-передачи в ООО "Ж" техническую и иную документацию на жилой дом N 6 по ул. К. г. Брянска в следующем объеме:

- технический паспорт здания (строения) согласно приложению N 12 (обязательное) к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 г. N 37 во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" в 1 экземпляре,

- поквартирные карточки формы N 10 на многоквартирный жилой дом N 6 по ул. К. г. Брянска в количестве 59 штук согласно приложению N 1 (форма поквартирной карточки утверждена Приказом ФМС России от 20.09.2007 г. N 208. Приложение N 10 к Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации);

- карточки регистрации формы N 9 жильцов дома N 6 по ул. К. г. Брянска в количестве 170 штук согласно приложению N 1 (форма карточки регистрации утверждена Приказом ФМС России от 20.09.2007 г. N 208). Приложение N 9 к Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации) (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО "Ж" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Заявитель не соглашается с выводом судов о проведении общего собрания собственников жилого дома о выборе управляющей компании ООО "Ж" с нарушением жилищного законодательства и ничтожности договора управления, заключенного с ООО "Ж", поскольку судами решения о расторжении договора или признании его недействительным не принималось.

Представитель истца отклонила доводы кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и основанными.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, решением собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. К., 6 (протокол от 23.06.2009 г.) в качестве управляющей организации избрано ООО "Ж". Решение о выборе данной управляющей организации принято на общем собрании собственников жилых помещений спорного дома, проведенного в форме заочного голосования с 15.06.2008 г. по 22.06.2009 г.

Согласно заключенным собственниками жилых помещений указанного дома с ООО "Ж" договорам управления последнее приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлению коммунальных услуг, осуществлению иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным жилым домов деятельности.

Письмом от 26.06.2009 г. собственники помещений дома N 6 по ул. К. уведомили ООО "Ж" о прекращении договора управления многоквартирным жилым домом с 01.08.2009 г., сообщили о выборе общим собранием собственников помещений дома ООО "Ж" в качестве управляющей организации и просили передать в ООО "Ж" техническую и иную документацию, связанную с управлением дома.

Письмом от 09.07.2009 г. N 232 ответчик отказался передать имеющуюся документацию, сославшись на отсутствие факта расторжения договора управления, ранее заключенного с ООО "Ж".

Уклонение общества от совершения действий по передаче технической документации послужило основанием для обращения ООО "Ж" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, указанный в данной статье.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Таким образом, закон предусматривает реализацию собственниками многоквартирных домов своих прав по заключению договора управления в форме подписания единого для всех владельцев квартир договора (при выборе управляющей организации на открытом конкурсе) или подписания отдельного договора с каждым собственником (при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений).

В силу ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. К., 6, принято решение о выборе способа управления жилым домом, и в качестве управляющей компании избрано ООО "Ж" ("за" проголосовало 86,58% от общего числа голосов, "против" - 0,72%, "воздержалось" - 2,14%).

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что данное решение общего собрания собственников жилья принято в соответствии с установленным законом порядке.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдение порядка расторжения ранее заключенного с управляющей компанией - ООО "Ж" договора, является несостоятельным в виду следующего.

Как было указано выше, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ).

Судом по имеющимся материалам правомерно установлено, что собрание о выборе управляющей компанией ООО "Ж" проводилось в августе 2008 года. Между тем протокол собрания собственников спорного жилого дома датирован 08.10.2008 г.

В нарушение вышеуказанных требований доказательства, свидетельствующие о надлежащем уведомлении собственников жилых помещений об итогах голосования на общем собрании инициатором проведения данного собрания - К.В.А., в дело не представлены.

Более того, часть жильцов дома N 6 по ул. К. г. Брянска, чьи подписи имеются в решении, участия в заочном голосовании не принимали и договор управления с ООО "Ж" не подписывали (заявление жителей, л.д. 4-5 т. 3).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также учитывая имевшие место при принятии решения о выборе управляющей организации - ООО "Ж" нарушения жилищного законодательства, арбитражный суд правомерно признал результаты выбора данной управляющей компании не имеющими юридической силы, а договор о выборе управляющей компанией ООО "Ж" ничтожным в связи с нарушением жилищного законодательства.

Довод заявителя жалобы на необоснованность указания суда на ничтожность договора управления с ООО "Ж", поскольку судами решение о признании его недействительным не принималось, является необоснованным. Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, п. 1 ст. 167 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая законодательству, ничтожна с момента её совершения, независимо от признания её таковой судом, поэтому суд вправе был констатировать ничтожность сделки.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По смыслу названной правовой нормы создание либо избрание новой управляющей организации, и, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

В силу ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы, вновь выбранной управляющей компании, если управление домом в дальнейшем будет осуществляться именно ею.

Учитывая, что выбор собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. К., 6, в качестве новой управляющей компании ООО "Ж" подтвержден документально и осуществлен в соответствии с требованиями жилищного законодательства, арбитражный суд обоснованно обязал ответчика передать необходимую техническую документацию.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.

Переоценка обстоятельств, установленных арбитражным судом, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А09-6742/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.