Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 октября 2010 г. по делу N А09-8292/2008 Поскольку произошедшие в результате реконструкции спорного объекта изменения в количестве помещений не свидетельствуют о создании истцом нового объекта, как указано судом, а свидетельствуют лишь о том, что данный объект перепланирован, кроме того, судом не учтено, что на протяжении всего периода с истца не взималась плата за пользование помещением, дело о признании права собственности на спорное здание передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 октября 2010 г. по делу N А09-8292/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца С.Е.В. - представитель, дов. от 24.12.2007 на 3 года, П.К.А. - представитель, дов. от 04.03.2009 до 09.11.2010, от ответчиков - не явились, от третьих лиц - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления имущественных отношений Брянской области, г. Брянск, и Клинцовской городской администрации, Брянская обл., г. Клинцы, на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А09-8292/2008, установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Клинцовского отделения N 1563 (далее - Сбербанк РФ), г. Клинцы Брянской области, обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Клинцовского городского поселения (в настоящее время - Клинцовская городская администрация, далее - Администрация), г. Клинцы Брянской обл., о признании права собственности на двухэтажное нежилое здание бывшей городской Думы общей площадью 749 кв. м, расположенное по адресу: Брянская обл., г. Клинцы, ул. О., д. 19.

Определением суда от 10.04.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление имущественных отношений Брянской области (далее - Управление), г. Брянск.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу выступили Государственное учреждение культуры "Б" (далее - Учреждение культуры), г. Брянск, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (далее - Территориальное управление), г. Брянск.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010, иск удовлетворён.

В кассационных жалобах Администрация и Управление просят состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права.

В судебном заседании представители истца просили принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Ответчики и третьи лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, но их представители в суд округа не явились. Администрация ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие её представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия названных лиц в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей истца, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами двух инстанций, решением исполнительного комитета Брянского областного Совета народных депутатов от 10.07.1979 N 406 был утверждён список архитектурных, археологических и исторических памятников области, подлежащих государственной охране. В данный список внесён "Дом, в котором в 1904-1905 г.г. находился Клинцовский комитет РСДРП", расположенный по адресу: г. Клинцы, ул. О., д. 21 (т. 2 л.д. 42-43).

Решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от 20.02.1992 утверждён состав муниципальной собственности города Клинцы согласно приложению. Из перечня предприятий и имущества, передаваемых в муниципальную собственность, являющегося приложением к указанному решению, следует, что в муниципальную собственность передано Жилищно-ремонтное эксплуатационное управление (ЖРЭУ), в том числе жилой фонд, нежилой фонд, встроенно-пристроенные нежилые помещения в жилом фонде согласно перечням (т. 1, л.д. 100-114).

Решением малого совета Клинцовского городского Совета народных депутатов от 30.03.1992 N 22 утверждён Свод памятников природы, истории, культуры и архитектуры города Клинцы. В перечне памятников г. Клинцы под N 48 значится "Здание бывшей городской Управы и Думы", расположенное по адресу: г. Клинцы, ул. О., д. 29 (т. 1, л.д. 87-90).

Постановлением Администрации г. Клинцы от 01.04.1993 N 255 было предписано передать Брянскому областному Сбербанку полуразрушенное здание городской Думы (70% утраты конструктивных элементов) для восстановления, реставрации и дальнейшего использования под размещение Клинцовского отделения Сбербанка; разрешить Сбербанку произвести перепланировку помещений внутри здания с выполнением специальных работ (водоснабжение, канализация, электроснабжение, тревожно-пожарно-охранная сигнализация, заземление, телефонизация, радиофикация и благоустройство участка), учитывая технологию банковских помещений, по согласованию с Клинцовским городским отделом культуры, без изменения фасадной части здания; по окончании строительства и ввода в эксплуатацию данного объекта, передать его в хозяйственное ведение и на баланс Клинцовскому отделению Сбербанка без права распоряжения, учитывая архитектурно-историческую ценность данного здания. В этом же постановлении указано, что Сбербанк принял на себя обязательство по восстановлению и реставрации памятника архитектуры начала ХХ века - здания бывшей городской Думы в г. Клинцы за счёт собственных средств в соответствии с разработанной проектно-сметной группой Областного научно-производственного центра по охране памятников проектно-сметной документацией (т. 1, л.д. 6).

В феврале 1994 между Сбербанком и Клинцовским СМУ заключено соглашение на реконструкцию и реставрацию здания бывшей городской Думы. В силу п. 2 соглашения стоимость подрядных работ составляет 412701,233 тыс. руб. (т. 1, л.д. 7).

По акту от 28.02.1995 государственной приёмочной комиссии здание бывшей городской Думы г. Клинцы с блоком на три автомашины, расположенное по адресу: г. Клинцы, ул. О., было принято в эксплуатацию после реконструкции и реставрации для отделения Сбербанка. Согласно акту технологические и архитектурно-строительные решения по предъявленному к приёмке в эксплуатацию объекту характеризуются следующими данными: реконструируемое здание оборудовано центральным отоплением, водопроводом, энергоснабжением, радио, телефоном, пожарно-охранной сигнализацией (т. 1, л.д. 8-10).

26.12.1996 N 255 между Комитетом по управлению госимуществом Брянской области и Государственным учреждением культуры "Брянская областная дирекция по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры" заключен договор о закреплении за Учреждением культуры на праве оперативного управления движимого и недвижимого имущества, отражённого в перечне имущества и на балансе Учреждения на 01.01.1996. В перечне основных средств Дирекции по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры под N 12 значится здание Городской Думы г. Клинцы балансовой и остаточной стоимостью 166880000 руб. (т. 2, л.д. 45-50).

11.10.2001 между Администрацией г. Клинцы (арендодатель) и Клинцовским отделением Сбербанка заключён договор N 338 аренды земельного участка площадью 1006 кв. м, расположенного по адресу: Брянская обл., г. Клинцы, ул. О., д. 19, сроком на 10 лет, цель - для коммерческой деятельности (т. 3, л.д. 55-58).

Постановлением Администрации Брянской области от 27.12.2001 N 645 памятник начала XX века "Здание городской Думы и Управы", используемый как жилой дом, магазины, Сбербанк, расположенный по адресу: г. Клинцы, ул. О., д. 21, отнесен к категории памятников архитектуры Брянской области, предлагаемых к постановке на госохрану (т. 1, л.д. 121-123).

Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Брянской области от 13.04.2004 N 75 предписано исключить из реестра федеральной собственности памятники истории и культуры местного значения, переданные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.11.1993 N 1208 в государственную собственность Брянской области в составе имущественного комплекса Областного научно-производственного центра по охране и использованию памятников истории и культуры, в том числе здание городской Думы, г. Клинцы, ул. О., д.21; Комитету по управлению государственным имуществом Брянской области предложено внести эти объекты в реестр государственной собственности Брянской области (т. 2, л.д. 3).

26.05.2008 Сбербанк заключил с Комитетом по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области охранное обязательство - договор N 56 по использовании объекта культурного наследия "Здания городской Думы и Управы" (т. 1, л.д. 54-56).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Клинцы объект недвижимости - здание бывшей городской Думы, расположенное по адресу: г. Клинцы, ул. О., д. 19, является муниципальной собственностью, о чём в реестре сделана соответствующая запись N 67-1 (т. 1, л.д. 51).

Согласно данным ГУК "Б" спорное здание находится на балансовом учёте ГУК "Б" на праве оперативного управления и как имущество Брянской области имеет реестровый N 010010012 (т. 1, л.д. 53).

Ссылаясь на то что Сбербанк России за счет собственных средств восстановил и реставрировал памятник архитектуры начала ХХ века, произвел перепланировку помещений внутри здания, выполнил в нем специальные работы (водоснабжение, канализацию, электроснабжение, тревожно-пожарно-охранную сигнализацию, заземление, телефонизацию, радиофикацию и благоустройство территории), фактически вновь построил здание, Сбербанк РФ обратился в суд с указанным иском.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что истец в результате произведённой им реконструкции и реставрации спорного здания фактически возвёл новый объект.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными решениями, так как выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как указано выше, спорное помещение было передано Сбербанку РФ постановлением Администрации г. Клинцы для восстановления, реставрации и дальнейшего использования под размещение отделения Сбербанка без права распоряжения. Постановлением Администрации Сбербанку разрешено произвести перепланировку помещений внутри здания с выполнением специальных работ, учитывая технологию банковских помещений. То есть, перепланировка предполагалась с целью использования помещения под отделение Сбербанка.

Из договора на выполнение подрядных работ и акта государственной приемочной комиссии усматривается, что была произведена реконструкция и реставрация здания.

Из комиссионного экспертного заключения N 08/08-09 от 14.08.2009 и дополнительного заключения от 18.12.2009, составленного экспертами ООО "С", следует, что в результате произведенного восстановления и переустройства здания выполнены работы по восстановлению оконных и дверных проемов по индивидуальным чертежам проекта реставрации здания, лицевой кирпичной кладки, карнизов, лестницы на каланчу, усиление перекрытия первого этажа, перекрытие второго этажа, стропильной системы кровли, покрытия кровли из оцинкованной стали, восстановления полов, наружные и внутренние отделочные работы, благоустройство территории. Выполнены строительно-монтажные работы по оборудованию здания водопроводом, канализацией, центральным отоплением, горячим водоснабжением, электроснабжением, радио, телефоном, пожарно-охранной сигнализацией, водосточной системой. Выполнен демонтаж оставшихся кирпичных перегородок и устройство новых межкомнатных кирпичных перегородок. Согласно техническому паспорту по состоянию на 24.11.1974 балансовая стоимость здания составляла 28398 руб. Стоимость затрат на проведение восстановления и переустройства помещения составила 1606764608 руб., что выше прежней стоимости здания в 56580,2 раза.

Однако, из экспертного заключения не следует, что фактически был возведен новый объект.

Кроме того, принимая во внимание предложенное экспертами соотношение между балансовой стоимостью спорного помещения на 1974 год и стоимостью затрат истца на реконструкцию помещения в 1994 - 1995 годах, суду следовало учесть значительную девальвацию рубля в 1994 году.

Произошедшие в результате реконструкции спорного объекта изменения в количестве помещений, на что ссылается суд, не свидетельствуют о создании истцом нового объекта, а как сказано выше, свидетельствуют лишь о том, что данный объект был перепланирован под деятельность отделения Сбербанка.

Кроме того, суду следовало учесть, что на протяжении с 1993 года и по настоящее время с истца не взималась плата за пользованием помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости обжалуемые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

При новом рассмотрении дела необходимо принять во внимание вышеизложенное и с учётом этого дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ч. 1, 2 ст. 288; ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А09-8292/2008 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.