Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 16-5979/2023

N 16-5979/2023

г. Санкт-Петербург 8 декабря 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу Катайки Д.И. на вступившее в законную силу решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Китайки Дмитрия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Выборгского района Ленинградской области от 12 сентября 2022 года, прекращено производство по делу об административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Китайки Д.И. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2022 года постановление мирового судьи от 12 сентября 2022 года в отношении Китайки Д.И. отменено; дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Китайки Д.И. возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Китайка Д.И. выражает несогласие с решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2022 года, считая его незаконным; оспаривает данную судьей городского суда оценку исследованных доказательств; просит решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Положениями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении Китайки Д.И. протокола об административном правонарушении от 17 июля 2022 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужило то, что 17 июля 2022 года в 06 часов 15 минут у "адрес" на Московском проспекте в "адрес", водитель Китайка Д.И, управлявший транспортным средством "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный знак N с указанными в пункте 3 Правил признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в деянии Китайки Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сославшись на то, что Китайка Д.И. на момент совершения инкриминируемого административного правонарушения не имел выданного на территории Российской Федерации водительского удостоверения.

Судья городского суда, проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, установил, что мировым судьей не приняты меры по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, не дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем признал решение о прекращении производства по делу принятым без достаточных на то оснований, что явилось основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Не согласиться с выводами судьи городского суда оснований не имеется, они надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Виды решений, которые принимаются по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрены ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Приведенные судьей городского суда в обоснование отмены вынесенного по делу судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение выводы, свидетельствующие в рассматриваемом случае о невыполнении мировым судьей требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, позволяют признать, что они основаны на правильном применении положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При этом следует учесть, что данное решение лишь указывает на необходимость устранения допущенных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности (невиновности) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Китайка Д.И. не лишен возможности выразить отношение к вменяемому административному правонарушению при новом рассмотрении дела, в том числе привести изложенные в поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы, которые подлежат проверке мировым судьей с учетом положений статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела на новое рассмотрение направлены в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального закона, допущенных судьей городского суда при рассмотрении жалобы должностного лица административного органа на вынесенное по делу постановление мирового судьи, не установлено, как и не установлено обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену решения судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2022 года.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Китайки Дмитрия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р.