Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 16-6051/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Ли Ольги Трофимовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 115 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 157 Санкт-Петербурга, от 20 сентября 2022 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Ли Ольги Трофимовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 115 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 157 Санкт-Петербурга, от 20 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2022 года, Ли О.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Ли О.Т. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Ли О.Т. 27 июня 2022 года в 09 часов 06 минут по адресу: Санкт-Петербург, п. Стрельна, ул. Львовская, дом 16, управляя транспортным средством "данные изъяты", совершила наезд на припаркованный водителем ФИО1 автомобиль "данные изъяты", после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при этом ее действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления сотрудником ГИБДД в отношении Ли О.Т. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения судьей к административной ответственности по указанной статье.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, были предметом проверки судебных инстанций, и обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в судебных решениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений норм процессуального закона, являющихся основанием для отмены или изменения оспариваемых актов, не установлено.

Административное наказание назначено Ли О.Т. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по малозначительности совершенного правонарушения не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения Ли О.Т. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 115 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 157 Санкт-Петербурга, от 20 сентября 2022 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Ли Ольги Трофимовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Ли Ольги Трофимовны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции