Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 16-6079/2023

N 16-6079/2023

г. Санкт-Петербург 8 декабря 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу защитника председателя ТСН "Морское" Гайсина А.Р. - ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 31 марта 2023 года и решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 18 мая 2023 года, вынесенные в отношении председателя правления товарищества собственников недвижимости "Морское" Гайсина Айрата Райфатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 31 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 18 мая 2023 года, председатель правления товарищества собственников недвижимости "Морское" Гайсин А.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник председателя ТСН "Морское" Гайсина А.Р. - ФИО5 выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считает их незаконными; полагает, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения норм процессуального закона и материального права; просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Прокурор Московского района г. Калининграда, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, возражений на неё в установленный срок не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из содержания диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в пункте 1 статьи 21, представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 2202-1 неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В силу частей 1, 3 ст. 27 Федерального закона N 2202-1 при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 27 Федерального закона N 2202-1).

Привлекая председателя ТСН "Морское" Гайсина А.Р. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что им умышленно не выполнены требования прокурора, вытекающие из его полномочий установленных федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в связи с рассмотрением прокуратурой Московского района г. Калининграда обращения гражданина по факту ненаправления ТСН "Морское" в адрес ФИО4 ответа на её заявление о предоставлении копий истребуемых документов, 9 января 2023 года заместителем прокурора Московского района г. Калининграда председателю правления ТСН "Морское" Гайсину А.Р. направлен запрос о предоставлении в срок до 18 января 2023 года информации о результатах обращения ФИО4, направленного в адрес ТСН "Морское" почтовым отправлением 18 ноября 2022 года.

В связи и неисполнением председателем правления ТСН "Морское" Гайсиным А.Р. указанного требования прокурора и непредоставлением запрашиваемой информации, старший помощник прокурора Московского района г. Калининграда направил председателю правления ТСН "Морское" Гайсину А.Р. требование о его явке, либо его представителя в прокуратуру 23 января 2023 года в 15.00 часов для дачи пояснений.

В прокуратуру Московского района г. Калининграда председатель правления ТСН "Морское" Гайсин А.Р. не явился, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Постановлением прокурора Московского района г. Калининграда от 9 февраля 2023 года в отношении председателя правления ТСН "Морское" Гайсина А.Р. за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вмененного должностному лицу Гайсину А.Р. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемых судебных актах, получившими надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП.

Не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности председателя правления ТСН "Морское" Гайсина А.Р, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Выводы судебных инстанций, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о нарушении прав Гайсина А.Р. в связи с его ненадлежащим извещением о вызове в прокуратуру подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении в адрес юридического лица телеграммы о необходимости явки в прокуратуру Московского района г. Калининграда для дачи пояснений 23 января 2023 года в 15.00 часов, которая была получена уполномоченным на прием корреспонденции лицом (л.д. 16).

Действия должностного лица Гайсина А.Р, выразившиеся в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

В целом доводы, изложенные в жалобе, в том числе о допущенных в ходе производства по делу нарушениях норм процессуального закона и материального права, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не опровергают наличие в деянии председателя правления ТСН "Морское" Гайсина А.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, за которое он привлечен к ответственности.

Несогласие привлеченного к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что председатель правления ТСН "Морское" Гайсин А.Р. имел реальную возможность организовать подготовку истребуемой информации к установленному прокурором сроку, а также явиться по вызову прокурора для дачи объяснений по поводу нарушения закона, однако должных мер к тому не принял.

При таких обстоятельствах, в данном случае Гайсин А.Р, являясь председателем правления ТСН "Морское", умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, следовательно, он, как должностное лицо обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Гайсина А.Р. от ответственности не установлено, поскольку не имеется обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Постановление по делу вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Все обстоятельства по делу установлены при рассмотрении дела и зафиксированы в постановлении в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Гайсина А.Р. мировым судьей о рассмотрении дела, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, мировым судьей были предприняты надлежащие меры по извещению председателя правления ТСН "Морское" Гайсина А.Р, имеющего право действовать от имени юридического лица, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также созданы все условия, необходимые для реализации ею своего конституционного права на судебную защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что для извещения Гайсина А.Р. о судебном заседании 30 марта 2023 года в 16.00 часов (вынесена резолютивная часть обжалуемого постановления) мировым судьей направлялись судебные извещения заказным почтовым отправлением по месту нахождения юридического лица, а также адресу регистрации Гайсина А.Р, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N; N).

18 марта 2023 года почтовые отправления прибыли в место вручения.

20 марта 2023 года сотрудниками ФГУП "Почта России" осуществлена попытка вручения данных отправлений.

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, не установлено.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в редакции, действующей на момент направления Гайсину А.Р. почтовой корреспонденции мировым судьей) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

26 и 28 марта 2023 года указанные почтовые отправления возвращены отправителю за истечением срока хранения и неявкой адресата по уведомлению о поступлении заказной корреспонденции, о чем имеется соответствующие отметки на конвертах (л.д. 43, 44).

При таких обстоятельствах дело рассмотрено мировым судьей с учетом норм ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие Гайсина А.Р, который будучи осведомленным о том, что в производстве мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда находится дело об административном правонарушении в отношении него, при должной степени контроля поступающей в его адрес и адрес юридического лица корреспонденции имел возможность своевременно получить направленное ему и юридическому лицу, от имени которого он уполномочен действовать, извещения, которые поступили в место вручения задолго до даты назначенного судебного заседания, и при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имел реальную возможность сообщить суду о наличии обстоятельств, препятствующих ему принять участие в судебном заседании, либо ходатайствовать о его отложении, однако этого не сделал, реализовав права по своему усмотрению.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, настоящее дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено с участием защитника ФИО5, уполномоченного на оказание юридической помощи Гайсину А.Р, который в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела мировым судьей в отсутствие надлежаще извещенного Гайсина А.Р. (л.д. 46).

Порядок и срок давности привлечения Гайсина А.Р. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи с доводами, аналогичными, изложенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в судебном решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Гайсина А.Р. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи районного суда не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 31 марта 2023 года и решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 18 мая 2023 года, вынесенные в отношении председателя правления товарищества собственников недвижимости "Морское" Гайсина Айрата Райфатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника председателя ТСН "Морское" Гайсина А.Р. - ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова