Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 16-6083/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника Орешниковой Екатерины Андреевны - Аксенова А.С. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 15 марта 2023 года и решение судьи Калининградского областного суда от 31 мая 2023 года, вынесенные в отношении Орешниковой Екатерины Андреевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ А.Д.С. обратился в ОМВД России по Центральному району г.Калининграда с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орешниковой Е.А. по факту причинения последней телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО1, 2014 года рождения.

Определением старшего инспектора ПДН ОМВД России по Центральному району г.Калининграда от 09 марта 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По протесту прокурора определением начальника ОМВД России по Центральному району г.Калининграда определение старшего инспектора ПДН ОМВД России по Центральному району г.Калининграда от 09 марта 2022 года отменено.

Определением старшего инспектора ПДН ОМВД России по Центральному району г.Калининграда Улановой Е.А. от 28 ноября 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орешниковой Е.А. вновь отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 15 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Калининградского областного суда от 31 мая 2023 года, определение старшего инспектора ПДН ОМВД России по Центральному району г.Калининграда Улановой Е.А. от 28 ноября 2022 года отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в ОМВД России по Центральному району г.Калининграда.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Аксенов А.С. ставит вопрос об отмене судебных решений, ссылаясь на отсутствие законных оснований для возвращения дела на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Отменяя постановление должностного лица от 28 ноября 2022 года и возвращая дело на новое рассмотрение в ОМВД России по г.Калининграду, судья районного суда исходил из того, что при производстве по делу должностным лицом допущены существенные нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, в постановлении должностного лица от 28 ноября 2022 года добытые при производстве по делу об административном правонарушении доказательства лишь перечислены с приведением их содержания, однако какая-либо оценка им не дана, имеющиеся в данных доказательствах противоречия не устранены. Мотивы, по которым одни из них приняты во внимание должностным лицом, как подтверждающие отсутствие в действиях Орешниковой Е.А. состава административного правонарушения, а другие отклонены, как необоснованные или не имеющие отношения к делу, в постановлении не приведены.

Кроме того, ряд доказательств, которые приобщены должностным лицом в материалы КУСП, а именно, акт судебно-медицинского освидетельствования от 23 июля 2018 года, копия постановления мирового судьи от 27 сентября 2021 года, копии психологического исследования и заключения от 23 марта 2021 года и от 20 сентября 2022 года соответственно, акт обследования условий жизни ребенка, фотографии, аудиозаписи телефонных разговоров, не исследован, должностным лицом какая-либо оценка их относимости к делу не дана, мотивы, по которым эти доказательства приобщены к материалу, но не приняты во внимание при принятии решения о прекращении производства по делу, в постановлении не приведены.

Указанные выводы судебных инстанций являются законными.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Несоблюдение приведенных законоположений свидетельствует о невсестороннем, неполном и необъективном рассмотрении дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, вывод судебных инстанций о необходимости отмены определения старшего инспектора ПДН ОМВД России по Центральному району г.Калининграда Улановой Е.А. от 28 ноября 2022 года и возвращения дела на новое рассмотрение является законным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 15 марта 2023 года и решение судьи Калининградского областного суда от 31 мая 2023 года, вынесенные в отношении Орешниковой Екатерины Андреевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Орешниковой Екатерины Андреевны - Аксенова А.С. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции