Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 16-6090/2023

N 16-6090/2023

г. Санкт-Петербург 8 декабря 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу Дзибука И.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 Гатчинского района Ленинградской области от 27 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Дзибука Ивана Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Гатчинского района Ленинградской области от 27 апреля 2023 года Дзибук И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2023 года ходатайство Дзибука И.С. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 27 апреля 2023 года оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Дзибук И.С. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным; указывает, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения в его отсутствие и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении; считает, что в протоколе об административном правонарушении неверно указаны место и время совершения правонарушения; просит прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Дзибук И.С. 26 сентября 2022 года в 02 часа 30 минут по адресу: "адрес", в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством "Киа", государственный регистрационный знак N, ФИО4, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Дзибука И.С.; копией договора аренды транспортного средства без экипажа; копией постановления мирового судьи судебного участка N 30 Гатчинского района Ленинградской области от 27 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 8 октября 2022 года, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; показаниями инспекторов ГИБДД ФИО5 и ФИО6, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения Дзибука И.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, как он указывает в жалобе, не допущено.

О том, что Дзибук И.С. знал о нахождении ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается установленными постановлением мирового судьи от 27 сентября 2022 года в отношении ФИО4 объективными данными о том, что он имел признак опьянения - запах алкоголя изо рта. О том, что имеющийся у ФИО4 признак опьянения был явным, свидетельствует установленное в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1, 045 мг/л.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к бесспорному выводу о наличии у Дзибука И.С. умысла на совершение вмененного ему правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием Дзибука И.С, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей существенных, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные о разъяснении Дзибуку И.С. прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, и о вручении ему копии протокола, указанные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при внесении должностным лицом изменений в протокол об административном правонарушении в части конкретизации места и времени совершения правонарушения, вопреки утверждению заявителя в жалобе, не допущено.

В силу требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен (изменения в него внесены) в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие Дзибука И.С, надлежащим образом извещенного о времени и месте внесения в протокол изменений (л.д. 5). Копия протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями направлена Дзибуку И.С. по месту жительства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, время и место совершения административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, являются правильными.

И должностное лицо, и мировой судья при установлении места и времени совершения административного правонарушения исходили из письменного объяснения самого Дзибука И.С. от 26 сентября 2022 года, в котором он указал, что 26 сентября 2022 года в 02 часа 30 минут по адресу: "адрес" он передал управление транспортным средством "Киа", государственный регистрационный знак N, ФИО4 (л.д. 13). Исходя из указанных времени и места были установлены время и место совершения административного правонарушения Дзибуком И.С.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Дзибука И.С, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Выводы мирового судьи, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Дзибука И.С. в совершенном правонарушении.

В судебном акте подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

В целом доводы, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не опровергают наличие в деянии Дзибука И.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области безопасности дорожного движения, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Дзибуку И.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.8, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных решений, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 30 Гатчинского района Ленинградской области от 27 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Дзибука Ивана Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова