Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 октября 2010 г. по делу N А14-3960/2005/24/7Б(1Б) Поскольку членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращено после утверждения его конкурсным управляющим должника, суд апелляционной инстанции правомерно отстранил конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 октября 2010 г. по делу N А14-3960/2005/24/7Б(1Б)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 4 июня 2009 г. N А14-3960-2005/24/7Б (Ф10-5342/08(2)), от 10 июля 2012 г. N Ф10-5342/08 по делу N А14-3960/2005 и определения ФАС ЦО от 23 октября 2008 г. N А14-3960-2005/24/7б, от 12 апреля 2012 г. N Ф10-5342/08 по делу N А14-3960/2005, от 6 июня 2012 г. N Ф10-5342/08 по делу N А14-3960/2005

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: У.А.Т. - старший гос. налог. инспектор (дов. б/н от 14.05.2010); от конкурсного управляющего должника: не явились, извещены надлежаще; от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего П.А.И. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу N А14-3960/2005/24/7Б(1Б), установил:

Решением арбитражного суда от 31.08.2005 муниципальное унитарное предприятие (далее - МУП) "Б" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на В.И.А. Кроме того, названным судебным актом на последнего возложена обязанность провести собрание кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой суд утвердит конкурсного управляющего должника и определит размер его вознаграждения.

Собранием кредиторов должника от 15.04.2008 принято решение об избрании саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих (далее - НП СОАУ) "А", из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий МУП "Б".

Определением суда от 13.11.2008 конкурсным управляющим МУП "Б" утвержден П.А.И.

НП СОАУ "А" 24.02.2010 обратилось в арбитражный суд с ходатайством об освобождении П.А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Б", ссылаясь на исключение последнего из числа членов партнерства на основании личного заявления.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2010 в удовлетворении ходатайства НП СОАУ "А" об отстранении П.А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Б" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 определение суда первой инстанции от 18.03.2010 отменено. Ходатайство НП СОАУ "А" удовлетворено. П.А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Б", на него возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника до утверждения нового конкурсного управляющего. Также суд обязал П.А.И. провести собрание кредиторов по вопросу выбора нового конкурсного управляющего должника.

Не соглашаясь с названным постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий П.А.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на неправомерность своего отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Б", поскольку добровольный выход из НП СОАУ "А" и формулировка требования НП СОАУ "А" в заявленном ходатайстве может опосредовать лишь освобождение от исполнения указанных обязанностей. Также полагает необоснованным постановление апелляционной инстанции в связи с тем, что на дату рассмотрении настоящего спора как в первой (18.03.2010) так и апелляционной (21.06.2010) инстанциях арбитражный управляющий был принят в состав иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих - НП СОАУ "С", в связи с чем, соответствовал требованиям норм ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель уполномоченного органа, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы кассационной жалобы, суд находит оспариваемый судебный акт не подлежащим изменению или отмене в силу нижеследующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 03.09.2009 арбитражный управляющий П.А.И. представил в НП СОАУ "А" заявление об исключении его из членов организации.

На основании решения совета НП СОАУ "А" от 09.09.2009 членство арбитражного управляющего П.А.И. в организации прекращено, он исключен из реестра арбитражных управляющих.

Ссылаясь на исключение арбитражного управляющего П.А.И. из НП СОАУ "А", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 24, 25, 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных НП СОАУ "А" требований.

Отменяя вынесенное по делу определение, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку П.А.И. исключен из числа членов НП СОАУ "А" после его утверждения конкурсным управляющим МУП "Б", имеются основания для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Федерального закона N 296-ФЗ, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании заявления саморегулируемой организации.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

15.04.2008 собранием кредиторов МУП "Б" избрана саморегулируемая организация арбитражных управляющих - НП "СОАУ "А", из членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника.

Из материалов дела следует, что 18.04.2008 НП СОАУ "А" представила в суд список кандидатур для утверждения конкурсного управляющего МУП "Б", которые изъявили согласие на исполнение соответствующих обязанностей: П.А.И., К.Д.Г., М.М.А.

Утверждая на должность конкурсного управляющего должника П.А.И., арбитражный суд, руководствуясь нормами ст.ст. 20, 45, 22 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о соответствии данной кандидатуры, занимающей первую позицию в представленном списке кандидатур, всем необходимым требованиям и отсутствии оснований для истребования иных кандидатур в порядке п. 5 статьи 45 указанного Закона (в редакции, действующей до 30.12.2008).

Между тем, при рассмотрении настоящего спора по существу судом установлено, что членство арбитражного управляющего П.А.И. в НП СОАУ "А" прекращено с 09.09.2009.

П.А.И. в кассационной жалобе ссылается на то, что с 12.10.2009 он является членом НП СОАУ "С".

Однако, материалы дела не содержат сведений об избрании в период после 12.10.2009 собранием кредиторов должника НП СОАУ "С", в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника. Названное обстоятельство заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

В связи с этим, доводы о необоснованности обжалуемого постановления апелляционной инстанции со ссылкой на то, что на дату рассмотрении настоящего спора как в первой (18.03.2010) так и апелляционной (21.06.2010) инстанциях арбитражный управляющий был включен в состав иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих - НП СОАУ "С", в связи с чем, соответствовал требованиям норм ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание.

Поскольку членство арбитражного управляющего П.А.И. в НП СОАУ "А" прекращено с 09.09.2009 и данное обстоятельство возникло после утверждения его конкурсным управляющим должника, отстранение П.А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Б" является правомерным и соответствует нормам п. 2 ст. 25 и абз. 4 п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая, что п. 2 ст. 25 и абз. 4 п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при данных обстоятельствах предусматривают именно отстранение арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей, а не его освобождение, ссылки заявителя кассационной жалобы на неправомерность отстранения П.А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Б" подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу N А14-3960/2005/24/7Б(1Б) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.