Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 16-6144/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника Романова Дмитрия Ивановича - Маркаряна А.Р. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 132 Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Романова Дмитрия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 132 Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года Романов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Маркарян А.Р. просит судебное постановление отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение Романова Д.И. о месте и времени рассмотрения дела.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в отношении Романова Д.И. возбуждено дело об административном правонарушении на основании нижеследующих обстоятельств:

Романов Д.И, являясь водителем, управляющим автомобилем "данные изъяты", с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи, не соответствующее обстановке поведение), 20 августа 2022 года в 07 часов 02 минуты, по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ивановская, дом 32, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом, исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Как следует из материалов дела, Романов Д.И. о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией по адресу "адрес" (л.д.16), а также осуществлена неудачная попытка извещения Романова Д.И. телефонограммой по телефону N (л.д.14).

Между тем, в всех имеющихся в деле процессуальных документах указан иной адрес места жительства Романова Д.И.: "адрес" (л.д.3, 4, 5, 6, 8, 13). Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении в графе о согласии уведомления посредством СМС сообщения, в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами от 20.08.2022 года, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.08.2022 года, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 20.08.2022 года указан телефон Романова Д.И. - N.

Из вышеизложенного следует, что Романов Д.И. ненадлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, так как по его месту жительства ("адрес") извещение судом не направлялось, а также он не извещался по указанному в имеющихся в материалах дела процессуальных документах номеру телефона - N.

Дело об административном правонарушении мировым судьей в отношении Романова Д.И. рассмотрено 22 сентября 2022 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Мировым судьей при рассмотрении дела не установлено, что на почтовом конверте с извещением о месте и времени рассмотрения дела допущена ошибка в указании адреса проживания Романова Д.И, вследствие чего сделан необоснованный вывод о надлежащем извещении Романова Д.И. о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, мировым судьей нарушены требования статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Романов Д.И. о месте и времени рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 132 Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований.

Однако, на день рассмотрения жалобы в Третьем кассационном суде общей юрисдикции установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, дело об административном правонарушении в отношении Романова Д.И. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 132 Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Романова Дмитрия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции