Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 16-6427/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области Быренковой Е.Е. на вступившие в законную силу определение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 08 июня 2023 года и решение судьи Калининградского областного суда от 18 июля 2023 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области о делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Балтийского и Светловского городских округов по пожарному надзору от 04 мая 2023 года администрация муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800000 рублей.

Определением судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 08 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Калининградского областного суда от 18 июля 2023 года, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления главного государственного инспектора Балтийского и Светловского городских округов по пожарному надзору от 04 мая 2023 года оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области Быренкова Е.Е. просит судебные акты отменить, ссылаясь на пропуск срока обжалования постановления по уважительной причине, связанной с подготовкой подачи жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О и др.).

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

(Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 1901-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно материалам дела копия постановления главного государственного инспектора Балтийского и Светловского городских округов по пожарному надзору от 04 мая 2023 года поступила в адрес администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области 04 мая 2023 года, в связи с чем жалоба на постановление должна была быть подана не позднее 14 мая 2023 года.

Жалоба на постановление главного государственного инспектора Балтийского и Светловского городских округов по пожарному надзору от 04 мая 2023 года подана только 18 мая 2023 года, то есть с пропуском срока на ее подачу.

Судебными инстанциями обоснованно сделан вывод о том, что доказательства уважительности пропуска срока подачи жалобы не представлены. Судебными инстанциями обоснованно сделан вывод о том, что отсутствие достаточного количества времени для оформления жалобы на постановление должностного лица и необходимость сбора дополнительных доказательств не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для подготовки жалобы и своевременного обращения в суд.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 08 июня 2023 года и решение судьи Калининградского областного суда от 18 июля 2023 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области о делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области Быренковой Е.Е. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции