Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 16-6497/2023

N 16-6497/2023

Санкт-Петербург 13 декабря 2023 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу Холоденко О.Д. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 15 июня 2023 года и решение судьи Калининградского областного суда от 16 августа 2023 года в отношении Холоденко Олега Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 15 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Калининградского областного суда от 16 августа 2023 года, Холоденко О.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Холоденко О.Д. был признан виновным в совершении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено Холоденко О.Д. в Калининграде в период с 25 февраля 2023 года по 18 марта 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении судьи районного суда, и выявлено 2 мая 2022 года.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Холоденко О.Д. выражает несогласие с указанными судебными актами, считая их незаконными. С данной судами оценкой доказательствам по делу, решениями по доводам защиты - не согласен. Судебные решения считает немотивированными. Оспаривает правильность определения территориальной подсудности при рассмотрении дела, а также правовой статус эксперта ФИО1, объяснения которой находятся в материалах дела. Отмечает нерассмотрение судом надлежащим образом ходатайства о ее допросе в судебном заседании. Отрицает совершение административного правонарушения, высказывается о нарушении принципа презумпции невиновности и о недоказанности связи его личности с аккаунтом в социальной сети, на котором была размещена выявленная информация. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанностью его причастности к его совершению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и копии судебных решений, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела и содержания судебных решений, в период с 25 февраля 2023 года по 18 марта 2023 года в Калининграде Холоденко О.Д. на своей странице в социальной сети "данные изъяты" в открытом доступе публиковал информацию в виде личных высказываний, искажающую задачи использования Вооруженных Сил РФ за пределами РФ, тем самым осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.

Правонарушение было выявлено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении 2 мая 2023 года.

Судьей районного суда на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Холоденко О.Д. дана верная правовая оценка по ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Поводов не доверять совокупности доказательств по делу, положенных судьей в обоснование вывода о виновности Холоденко О.Д. в совершении административного правонарушения, у суда не имелось.

Оснований сомневаться в законности данной судами оценки доказательствам по делу, их достаточности и допустимости, решений по доводам защиты Холоденко О.Д, в том числе по изложенным в рассматриваемой жалобе, исходя из содержания материалов дела и судебных актов, - не усматривается.

Сведения, содержащиеся в объяснении ФИО1 (л.д.20-24), эксперта группы фоноскопических экспертиз, имеющей высшее филологическое образование, судами обоснованно были учтены в качестве доказательства по делу, и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Нарушения процессуального законодательства при ее опросе по делу и исследовании ее объяснения в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, исходя из материалов дела, не усматривается.

Позиция защиты Холоденко О.Д. по делу оставалась неизменной на протяжении всего судебного разбирательства. Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были заявлены судье районного суда, а также суду второй инстанции и тщательно проверены в ходе судебного разбирательства. На каждый из заявленных доводов судами в постановлении и решении были приведены убедительно мотивированные опровержения, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о его виновности в совершенном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой правовой ситуации, не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Холоденко О.Д. назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда с доводами, аналогичными, изложенным в рассматриваемой жалобе, в том числе относительно территориальной подсудности, судьей областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Однократное неверное указание в мотивировочной части решения инициалов лица, привлеченного к административной ответственности (О.В. вместо О.Д.), при правильном указании данных сведений в остальной части судебного акта на полноту и законность рассмотрения апелляционной жалобы защитника Холоденко О.Д. влияние не оказало, в связи с чем не может быть признано существенным нарушением закона.

С учетом реального содержания судебных актов, оснований полагать, что в них отсутствуют мотивы принятых решений, не имеется.

Ходатайство о допросе свидетелей ФИО1 и ФИО2 заявленное защитой Холоденко О.Д. в письменной (л.д.92) и устной (л.д.95) форме было рассмотрено судом путем вынесения определения, изложенного в протоколе судебного заседания (л.д.95). Суть принятого решения стороне была ясна и понятна.

Нарушений положения ч.2 ст.24.4 КоАП РФ в указанной процессуальной ситуации не усматривается.

Исходя из содержания материалов дела и судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы судей о наличии в действиях Холоденко О.Д. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 15 июня 2023 года и решение судьи Калининградского областного суда от 16 августа 2023 года в отношении Холоденко Олега Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков