Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 16-6701/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Гуджель Андрея Юрьевича на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Калининградского отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от 11.01.2023 N, решение судьи Московского районного суда г.Калининграда от 25.05.2023 N12-77/2023, решение судьи Калининградского областного суда от 26.07.2023 N7А-112/2023, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Гуджель Андрея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Калининградского отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от 11.01.2023 N, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г.Калининграда от 25.05.2023 N12-77/2023, решением судьи Калининградского областного суда от 26.07.2023 N7А-112/2023, индивидуальный предприниматель Гуджель А.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, индивидуальный предприниматель Гуджель А.Ю. просит об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые акты.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьей 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя Гуджель А.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, послужили изложенные в оспариваемых актах выводы о том, что он 18.11.2022 в 15 часов 00 минут допустил выпуск на линию грузового автотранспортного средства "данные изъяты" под управлением ФИО1 с нарушением установленных правил использования тахографа, отражающего режим труда и отдыха водителей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Гуджель А.Ю. должностным лицом Северо-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением старшего государственного инспектора Калининградского отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от 11.01.2023 N, индивидуальный предприниматель Гуджель А.Ю. обратился в Московский районный суд г.Калининграда с жалобой на данное постановление.

Решением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи областного суда, указанное постановление оставлено без изменения.

Вместе с тем с решением судьи областного суда согласиться нельзя.

В настоящей жалобе Гуджель А.Ю. заявляет о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы судьей Калининградского областного суда.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007 (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что рассмотрение жалобы Гуджель А.Ю. на решение судьи районного суда назначено на 26.07.2023 в 16 часов 30 минут, о чем определено известить Гуджель А.Ю. (л.д. 86).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (N), извещение о месте и времени рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда направлено Гуджель А.Ю. заказным письмом с уведомлением о вручении. Так, 13.07.2023 почтовое отправление было принято в отделение почтовой связи, 21.07.2023 прибыло в место вручения, и 22.07.2023 имела место неудачная попытка вручения.

В силу пункта 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (документ утратил силу с 01.09.2023 в связи с изданием Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382) почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

29.07.2023 почтовое отправление было возвращено отправителю и вручено адресату 31.07.2023 (л.д. 88).

На день рассмотрения жалобы (26.07.2023) извещение находилось в отделении связи и ожидало вручения адресату.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей Калининградского областного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Калининградского областного суда от 26.07.2023 N7А-112/2023, состоявшееся в отношении индивидуального предпринимателя Гуджель А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Калининградский областной суд.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Калининградского областного суда от 26.07.2023 N7А-112/2023, состоявшееся в отношении индивидуального предпринимателя Гуджель Андрея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Калининградский областной суд.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции