Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 16-6703/2023

N 16-6703/2023

г. Санкт-Петербург 8 декабря 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу защитника Семенова С.В. - адвоката Орлова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 18 Себежского района Псковской области от 17 апреля 2023 года и решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 19 июня 2023 года, вынесенные в отношении Семенова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.53.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Себежского района Псковской области от 17 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Себежского районного суда Псковской области от 19 июня 2023 года, Семенов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.53.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Семенова С.В. - адвокат Орлов А.Н. выражает несогласие с судебными актами, считая их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права; просит постановление решение судьи районного суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Ходатайство защитника в жалобе об участии в судебном заседании, удовлетворению не подлежит в связи с тем, что рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 14.53.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации запрета на перемещение (транспортировку) по территории Российской Федерации физическими лицами табачной продукции, табачных изделий, не маркированных специальными (акцизными) марками и (или) средствами идентификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) никотинсодержащей продукции, не маркированной средствами идентификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.21 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2022 года около 16.00 часов Семенов С.В. в "адрес" Псковской области осуществил перемещение в грузовом отсеке принадлежащего ему автомобиля "IVEKO DAILY 35S12", г.р.з. N, сигарет марок NZ Black Power, NZ Safari, NZ Gold Compakt, Credo, ФЕСТ, общим количеством 64 коробки, 32000 пачек, по 20 сигарет в каждой пачке, не маркированных специальными (акцизными) марками в соответствии с законодательством Российской Федерации.

15 марта 2022 года старшим УУП МО МВД России "Себежский" в отношении Семенова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.53.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Запрещается перемещение по территории Российской Федерации физическими лицами табачной продукции и табачных изделий, не маркированных специальными (акцизными) марками в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе продукции, являющейся товаром Союза, за исключением перемещения по территории Российской Федерации физическими лицами, достигшими возраста восемнадцати лет, указанных табачной продукции и табачных изделий в количестве не более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 граммов табака, или указанных табачных изделий в ассортименте общим весом не более 250 граммов на одного человека (часть 3.1 статьи 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ).

Частями 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" определено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности Семенова С.В, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых актах, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Объективно оценив фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.53.1 КоАП РФ, и доказанности вины Семенова С.В. в совершении данного правонарушения.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом тщательной проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, не ставят под сомнение их законность, обоснованность и наличие в действиях Семенова С.В. объективной стороны состава инкриминируемого административного правонарушения.

В целом доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлеченного к административной ответственности лица, не усматривается.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов не установлено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ст. 14.53.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи с доводами, аналогичными, изложенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в судебном решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Семенова С.В. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи районного суда не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 18 Себежского района Псковской области от 17 апреля 2023 года и решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 19 июня 2023 года, вынесенные в отношении Семенова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.53.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Семенова С.В. - адвоката Орлова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р.