Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 16-7027/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО "Ижора-Промсервис" Калиниченко Д.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N199 Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N202 Санкт-Петербурга от 19.01.2023 N5-100/2023-202, состоявшееся в отношении ООО "Ижора-Промсервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N199 Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N202 Санкт-Петербурга от 19.01.2023 N5-100/2023-202 ООО "Ижора-Промсервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.06.2023 N12-750/2023 ходатайство защитника ООО "Ижора-Промсервис" о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N199 Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N202 Санкт-Петербурга от 19.01.2023 N5-100/2023-202 оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Ижора-Промсервис" Калиниченко Д.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 указанного Кодекса административный, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 04.08.2023 N ООО "Ижора-Промсервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20.08.2022. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как усматривается из постановления заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 04.08.2023 N и данных внутрироссийского почтового идентификатора (N), размещенных на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru, копия названного документа вручена ООО "Ижора-Промсервис" 09.08.2022

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 20.10.2022 административный штраф, назначенный этим постановлением, ООО "Ижора-Промсервис" не уплачен, что послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный административным законодательством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание назначено ООО "Ижора-Промсервис" в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления, своего подтверждения не нашел.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5), составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 разъяснено, что поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением по делу об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Составление 18.11.2022 в отношении ООО "Ижора-Промсервис" протокола об административном правонарушении в отсутствие его законного представителя согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО "Ижора-Промсервис" извещено заблаговременно посредством направления соответствующей информации заказным письмом с уведомлением по адресу места нахождения юридического лица (л.д. 7, 8).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора N, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru, почтовое отправление адресатом не получено, возвращено по истечении срока хранения 09.11.2022, при этом письмо поступило по месту вручения 31.10.2022, безрезультатно доставлялось адресату 01.11.2022.

Копия протокола об административном правонарушении направлена ООО "Ижора-Промсервис"18.11.2022 (л.д.6).

Указанный способ извещения соответствует положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении. При этом почтовое отправление заблаговременно поступило в место вручения, Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом приняты надлежащие меры к его извещению о времени и месте составления протокола.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено мировым судьей 19.01.2023 в отсутствие законного представителя и защитника ООО "Ижора-Промсервис" с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии данных о извещении юридического лица о месте и времени судебного разбирательства посредством направления извещений на электронный адрес юридического лица, телефонограммы, доставленной 18.01.2023, а так же телеграммы (л.д.18 - 21).

Указанные способы извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Ссылка в жалобе на нахождение генерального директора ООО "Ижора-Промсервис" ФИО1 в служебной командировке в период с 18.01.2023 по 19.01.2023 не лишало возможности направить в судебное заседание защитника, оформив надлежащим образом его полномочия.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N199 Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N202 Санкт-Петербурга от 19.01.2023 N5-100/2023-202, состоявшееся в отношении ООО "Ижора-Промсервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Ижора-Промсервис" Калиниченко Д.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции