Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 16-7173/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Ромель Марины Геннадьевны на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя управления Федерального казначейства по Новгородской области от 19.06.2023 Nп, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25.07.2023 N12-519/2023, решение судьи Новгородского областного суда от 05.09.2023 N7-107К/2023, состоявшиеся в отношении Ромель Марины Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя управления Федерального казначейства по Новгородской области от 19.06.2023 Nп, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25.07.2023 N12-519/2023, решением судьи Новгородского областного суда от 05.09.2023 N7-107К/2023, консультант отдела "данные изъяты" отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области Ромель М.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Ромель М.Г. выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Прокурор Новгородской области, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Ромель М.Г. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ромель М.Г. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона N44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Согласно части 5 статьи 22 названного Федерального закона в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (в случае получения такой информации заказчиком), а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (в случае получения такой информации заказчиком).

При этом источники ценовой информации определяются в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.09.2017 N 1995-р.

Как следует из материалов дела, 12.04.2023 по адресу: "адрес" консультант отдела "данные изъяты" отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области Ромель М.Г. допустила нарушение порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области и АО "данные изъяты" заключен государственный контракт N на поставку специальных средств при нарушении функции выделения для обеспечения инвалидов. Как следует из Приложения N 9 к контракту "Обоснование цены контракта. Обоснование начальной (максимальной) цены контракта и цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком", цена контракта определена методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). В целях расчета цены контракта была использована информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиком, в части информации о ценах на технические средства реабилитации. предоставляемые инвалидам, по исполненным в течение последних трех лет на территории субъекта Российской Федерации, в котором расположен заказчик, и на территории сопредельных с местом расположения заказчика субъектов Российской Федерации, а также ценовое предложение АО "данные изъяты" согласно письму Минтруда от 31.01.2023 N.

При этом, как следует из письма Минтруда от 31.01.2023 N, названным письмом направлялся для согласования проект распоряжения Правительства Российской Федерации об определении АО "данные изъяты" единственным поставщиком осуществляемых Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в 2023 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушении функций выделения, а также изготовления сложной ортопедической обуви, с указанием средней цены, предложенной обществом за единицу спецсредств.

Учитывая, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.09.2017 N1995-Р установлен исчерпывающий перечень источников информации, используемых для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 2347-р, для обеспечения государственных нужд, а цена государственного контакта от ДД.ММ.ГГГГ N определена кроме информации о ценах по двум государственным контрактам из реестра контрактов, также информацией о средних ценах, предложенных АО "данные изъяты" при выборе единственного поставщика, что не предусмотрено распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.09.2017 N1995-р.

Согласно приказу управляющего отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области от 04.01.2023 N Ромель М.Г. назначена на должность консультанта отдела "данные изъяты" отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области.

В соответствии с пунктами 9, 10, 11 должностной инструкции консультанта отдела "данные изъяты" отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области в должностные обязанности входит, в том числе формирование начальной (максимальной) цены товара, подготовка проектов государственных контрактов для проведения процедуры закупок.

В соответствии со статьей 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями приведенных норм права, должностное лицо и судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях Ромель М.Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы Ромель М.Г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Ромель М.Г, как малозначительное, не представлено. Допущенное правонарушение существенным образом посягает на установленный нормативными правовыми актами единый порядок регулирования общественных отношений, связанных с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд, который, как следует из содержания статьи 1 Федерального закона N44-ФЗ направлен на обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Отсутствие вредных последствий для участников контрактных правоотношений либо их последующее устранение, само по себе, не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Ромель М.Г. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Ромель М.Г. в пределах санкции части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя управления Федерального казначейства по Новгородской области от 19.06.2023 Nп, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25.07.2023 N12-519/2023, решение судьи Новгородского областного суда от 05.09.2023 N7-107К/2023, состоявшиеся в отношении Ромель Марины Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ромель Марины Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции