Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 16-7239/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Рассохина Артема Александровича на вступившее в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2023 N7-771/2023, состоявшееся в отношении Рассохина Артема Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 21.03.2022 N Рассохин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.09.2022 N12-1078/2022 постановление от 21.03.2022 N отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Рассохина А.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2023 N7-771/2023 приведенное решение судьи районного суда отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Рассохина А.А. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Рассохин А.А. выражает несогласие с решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2023 N7-771/2023, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на незаконность оспариваемого судебного акта.

Одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" установлена административная ответственность за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что в период времени с 16 час. 27 мин. по 17 час. 16 мин. 18.02.2022 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, ул.Моховая (от ул.Пестеля до пл.Белинского) принадлежащим Рассохину А.А. транспортным средством "данные изъяты" было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 N 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочных местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1294.

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 21.03.2022 N Рассохин А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Отменяя приведенное постановление и прекращая производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда установил, что оплата за размещение транспортного средства "данные изъяты" поступила 18.02.2022 за период времени с 15:59 до 16:59 в размере 100 рублей и с 17:35 до 18:35 в размере 100 рублей. При этом, по сведениям ПАО "Банк "Санкт-Петербург" платеж от 18.02.2022 за период времени с 15:59 до 16:59 в размере 100 рублей не был запроцессирован, операция не проведена, что не может быть поставлено в вину привлекаемому лицу.

При рассмотрении жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, судья Санкт-Петербургского городского суда указал на то, что каких-либо доказательств об оплате Рассохиным А.А. парковочного места в указанный период времени не представлено. Размещая автомобиль на платной парковке, Рассохин А.А. обязан была принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке. Наличия сбоев в системе оплаты парковки на момент размещения транспортного средства на платной парковке на момент фиксации правонарушения не установлено, выводы судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения являются преждевременными, не основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Придя к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменяя решение, судья городского суда обоснованно прекратил производство по настоящему делу в связи с истечением срока давности привлечения Рассохина А.А. к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Вопреки доводам жалобы иных оснований для прекращения производства по настоящему делу не установлено.

Жалоба на решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

В настоящей жалобе заявитель утверждает, что производство по делу подлежало прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и настаивает на своей невиновности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5), в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.

Выводов о виновности Рассохина А.А. в решении судьи городского не содержится.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из представленных материалов, копия решения судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.09.2022 N12-1078/2022 получена Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга 24.01.2023 (л.д. 44, почтовый идентификатор N).

Жалоба на данное решение подана уполномоченным лицом в вышестоящий суд 03.02.2023 (л.д.45), то есть с соблюдением установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на подачу жалобы.

Доводы Рассохина А.А. о том, что жалоба подана с пропуском процессуального срока и не подлежала рассмотрению судьей городского суда, безосновательны.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2023 N7-771/2023, состоявшееся в отношении Рассохина Артема Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", оставить без изменения, жалобу Рассохина Артема Александровича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции