Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8а-23611/2023[88а-24145/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Мальцевой Е.Г, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 июня 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 25 сентября 2023 года по административному делу N 2а - 5822/2023 по административному исковому заявлению Васич Р. Л. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Комм, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе и исправительных учреждениях.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васич Р.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации в размере 1 500 000 рублей за нарушение условий содержания в следственном изоляторе и исправительных учреждениях.

В обоснование заявленных требований указал, что в периоды с 07 апреля 2007 года по 04 сентября 2007 года, с 28 апреля 2011 года по 27 мая 2011 года, с 27 января 2012 года по 13 апреля 2012 года, с 07 сентября 2012 года по 21 сентября 2012 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, с 27 мая 2011 года по 27 января 2012 года, с 13 апреля 2012 года по 07 сентября 2012 года, с 21 сентября 2012 года по 26 октября 2012 года отбывал меру уголовного наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, в периоды с 17 июня 1999 года по 16 ноября 1999 года, с 30 декабря 1999 года по 22 июля 2003 года, с 07 августа 2003 года по 31 января 2003 года, с 04 сентября 2007 года по 27 января 2009 года, с 05 февраля 2009 года по 15 сентября 2009 года, с 29 сентября 2009 года по 22 июля 2010 года и с 29 июля 2010 года по 31 декабря 2010 года отбывал наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где условия содержания являлись ненадлежащими, что выражалось в отсутствии в камерах следственного изолятора и в помещениях отрядов исправительных учреждений горячего водоснабжения и вентиляции, отключении холодного водоснабжения в ночное время, нарушении нормы жилой площади на одного человека, недостатке сантехнического оборудования, отсутствии перегородок в уборной, антисанитарии, отсутствии снегозадержателей на крыше зданий.

К участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 25 сентября 2023 года, административное исковое заявление Васич Р.Л. удовлетворено частично. Признаны незаконными условия содержания Васич Р.Л. в ФКУ СИЗО-1 У ФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК- 1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Васич Р.Л. компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 29 000 рублей. В удовлетворении административного искового заявления Васич Р.Л. к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 17 октября 2023 года, представитель заявителей просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу статьи 17.1 Федерального закона N 103 - ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей подозреваемый, обвиняемый наделены правом обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно положениям статьи 23 Закона N103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01), утвержденными приказом Минюста России от 28 мая 2001 года N 161-дсп (утратил силу), предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.

Пунктами 20.1, 20.5 Инструкции по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 июня 2003 года N 130-дсп (утратила силу), предусмотрены требования об оборудовании зданий следственных изоляторов и исправительных учреждений горячим водоснабжением, в том числе подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам в режимной зоне зданий.

Согласно пунктам 19.1, 19.5 ныне действующего Свода правил СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Минстроя России от 15 апреля 2016 года N 245/пр, предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам в камерах следственного изолятора.

В соответствии с положениями пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

В силу части 3 статьи 101 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно - гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в связи с обвинением в совершении преступлений Васич Р.Л. с 06 июля 1998 года по 24 апреля 1999 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, откуда убыл для отбывания наказания в виде лишения свободы в Димитровградскую воспитательную колонию УФСИН России по Ульяновской области.

С 17 июня 1999 года по 31 января 2006 года административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, откуда освободился условно-досрочно на основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 января 2006 года.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми Васич Р.Л. по медицинским показаниям убывал в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в периоды с 16 ноября 1999 года по 30 декабря 1999 года и с 22 июля 2003 года по 07 августа 2003 года.

Также установлено, что в период с 07 апреля 2007 года по 04 сентября 2007 года административный истец в связи с обвинением в совершении преступления вновь содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, откуда был этапирован в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми для отбывания наказания, назначенного приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 19 июня 2007 года. Из данного учреждения был освобожден в связи с отбытием срока наказания 31 декабря 2010 года.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми истец убывал в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми с 27 января 2009 года по 05 февраля 2009 года и с 15 по 29 сентября 2009 года, а также в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с 22 по 29 июля 2010 года.

Также административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 28 апреля 2011 года по 27 мая 2011 года, затем был этапирован в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми для отбывания наказания по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 28 апреля 2011 года, где отбывал наказание с 27 мая 2011 года по 26 октября 2012 года, после чего был освобожден в связи с отбытием срока наказания.

Во время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Васич Р.Л. убывал в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с 27 января 2012 года по 13 апреля 2012 года и с 07 по 21 сентября 2012 года.

Удовлетворяя требования административного истца в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что в спорные периоды в помещениях ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК - 19 УФСИН России по Республике Коми, где содержался Васич Р.Л, отсутствовало горячее водоснабжение, и при содержании истца в отряде N 2 ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Коми с 13.04.2012 по 07.09.2012, с 21.09.2012 по 26.10.2012 норма жилой площади на одного осужденного составляла от 1, 5 до 1, 8 кв.м, ввиду чего, пришел к выводу о допущенном указанными учреждениями бездействии, выразившемся в необеспечении истца горячей водой и положенной нормой жилой площади, признав право административного истца на получение компенсации, которую, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, степени нарушений прав административного истца, продолжительности имевших место нарушений, взыскал в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в размере 29 000 рублей.

Иных оснований, влекущих присуждение компенсации, суд первой инстанции не усмотрел, отклонив доводы административного истца, в том числе по причине давности событий.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с данными требованиями подлежат отклонению, поскольку на момент обращения в суд административный истец отбывал лишение свободы.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 июня 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 25 сентября 2023 года по административному делу N 2а - 5822/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 июня 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 25 сентября 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи