Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-23638/2023[88а-23405/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-207/2023) по кассационной жалобе Анисимова "данные изъяты" на решение Красноборского районного суда Архангельской области от 16 марта 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 5 июля 2023г. (N33а-4131/2023) по административному иску Анисимова Н.Н. о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении жилищной субсидии и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Анисимов Н.Н. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Красноборский муниципальный район" о признании незаконным постановления N 940 от 7 ноября 2022г. об отказе в предоставлении жилищной субсидии, в котором просил предоставить дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями в форме субсидии по этапу реализации программы 2022г. в максимальном размере.

В обоснование указал, что ему принадлежала квартира в многоквартирном жилом доме по адресу "адрес", кадастровый номер помещения "данные изъяты", общей площадью 50.3 кв.м. Вышеуказанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. В этой связи он обратился с заявлением к ответчику о предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения. Постановлением администрации МО "Красноборский муниципальный район" от 7 ноября 2022г. N 940 в предоставлении субсидии было отказано. В устной форме отказ был мотивирован тем, что на момент признания многоквартирного жилого дома аварийным в собственности истца имелось другое жилое помещение.

Анисимов Н.Н. просил суд признать постановление администрации муниципального образования "Красноборский муниципальный район" от 7 ноября 2022г. N940, незаконным; возложить на администрацию муниципального образования "Красноборский муниципальный район" обязанность вынести постановление "О предоставлении субсидии" в котором постановить: предоставить Анисимову Н.Н. дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями в форме субсидий по этапу реализации программы 2022г. Установить максимальный размер субсидии.

Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 16 марта 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 5 июля 2023г, в удовлетворении административного иска Анисимова Н.Н. отказано.

В кассационной жалобе Анисимов Н.Н. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Анисимов Н.Н. являлся собственником жилого помещения по адресу: "адрес".

Распоряжением администрации муниципального образования "Алексеевское" от 18 марта 2015г. N28-р многоквартирный жилой "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Дом включен в адресную программу Архангельской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019г. N153-пп. Планируемая дата окончания переселения граждан 30 сентября 2024г.

В рамках реализации адресной программы постановлением администрации МО "Красноборский муниципальный район" от 25 июня 2021г. N 426 принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу (местоположение): Почтовый адрес ориентира: "адрес", площадью 3562 кв.м, и находящихся на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд муниципального образования "Красноборский муниципальный район".

10 октября 2022г. между муниципальным образованием "Красноборский муниципальный район" и Анисимовым Н.Н. заключено соглашение N97 об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, на основании которого сумма возмещения составила 1 205 000 руб. Соглашение исполнено 28 октября 2022г. В отношении жилого помещения зарегистрирован переход права собственности к муниципальному образованию "Красноборский муниципальный район".

13 октября 2022г. Анисимов Н.Н. обратился с заявлением о предоставлении субсидии. Рассмотрев представленные документы, проведя проверку полноты и достоверности сведений, содержащихся в документах, постановлением администрации от 7 ноября 2022г. N 940 вынесено решение об отказе в предоставлении субсидии в соответствии с пп. 2 п. 15 и пп. 1 п. 16 Порядка предоставления лицам, являющимся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области и признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительных мер поддержки по обеспечению жилыми помещениями в форме субсидии, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019г. N153-пп "Об утверждении адресной программы Архангельской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы" (далее Порядок), а именно: несоответствие собственника аварийного помещения требованиям, указанным в п. 2, пп. 1 п. 4 и п. 7 настоящего Порядка.

Согласно выписки из ЕГРН от 13 октября 2022г. об имеющихся у Анисимова Н.Н. за период с 30 марта 1978г. по 13 октября 2022г. объектах недвижимости, в собственности истца (общая долевая, 1/4 доля) находилось здание, назначение жилое, кадастровый N, расположенное по адресу "адрес", площадью 44 кв.м, дата государственной регистрации 9 августа 2010г, дата государственной регистрации прекращения права 18 мая 2021г.

Отказывая в удовлетворении административного иска Анисимова Н.Н, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление администрации муниципального образования "Красноборский муниципальный район" от 7 ноября 2022г. N 940 "Об отказе в предоставлении субсидии" принято уполномоченным органом в порядке, установленном законом, с соблюдением процедуры его принятия, соответствует по форме и виду, и прав и законных интересов истца не нарушает.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отметив следующее.

Обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, в том числе о вынужденном характере отчуждения доли в квартире в связи с прекращением брачных отношений с супругой, являющейся сособственником квартиры, были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Согласно ч. 6 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации далее ЖК РФ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Закона Архангельской области от 10 ноября 2004г. N 262-33-03 "О мерах социальной поддержки ветеранов, граждан, пострадавших от политических репрессий, и иных категорий граждан" закон устанавливает для лиц, являющихся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области и признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в период с 1 января 2012 г. до 1 января 2017 г, дополнительные меры поддержки по обеспечению их жилыми помещениями в форме субсидии, предоставляемой в порядке, установленном пунктами 4.3.1 и 4.3.2 статьи 3 настоящего закона, за счет средств областного бюджета в пределах средств финансовой поддержки, предоставляемой Архангельской области государственной корпорацией - Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Лицам, указанным в пункте 5 статьи 1 настоящего закона, предоставляются дополнительные меры поддержки по обеспечению их жилыми помещениями в форме субсидии, предоставляемой за счет средств областного бюджета в пределах средств финансовой поддержки, предоставляемой Архангельской области публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в рамках соответствующего этапа адресной программы Архангельской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы", утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года N 153-пп, в соответствии с порядком принятия решений о предоставлении финансовой поддержки, установленным статьей 19 Федерального закона от 21 июля 2007г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (п. 4.3.1 ст. 3 Закона Архангельской области от 10 ноября 2004г. N 262-33-03).

Постановлением правительства Архангельской области от 26 марта 2019г. N 153-пп утверждена адресная программа Архангельской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы" (далее - Постановление N 153-пп).

Этим же Постановлением N 153-пп утвержден Порядок предоставления лицам, являющимся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области и признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительных мер поддержки по обеспечению жилыми помещениями в форме субсидии (далее по тексту - Порядок).

Получателями субсидий являются собственники аварийных помещений, расселение которых осуществляется в рамках реализации мероприятий адресной программы начиная с этапа реализации программы 2020г. (п. 2 Порядка).

В соответствии с пп. 1 п. 4 Порядка субсидия предоставляется однократно при соблюдении следующих условий: на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у собственника аварийного помещения отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в его собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что на дату признания многоквартирного дома аварийным (28 декабря 2015г.) Анисимову Н.Н. принадлежала 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой "адрес", общей площадью 44 кв.м. Сведения о признании данного жилого помещения непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу в материалах дела отсутствуют.

В этой связи, принимая во внимание, что Анисимов Н.Н. на дату признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу был обеспечен иным пригодным для проживания жилым помещением, т.е. не отвечал изложенным в пп. 1 п. 4 Порядка условиям, в предоставлении субсидии ему отказано правомерно.

То обстоятельство, что он не был единоличным собственником указанного выше жилого помещения, по причине прекращения семейных отношений с бывшей супругой, также являющейся сособственником данного жилого дома, во внимание принято быть не может.

Применительно к положениям п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Таким образом, Анисимов Н.Н. не был лишен возможности проживания в данном доме, равно как осуществления правомочий по владению и пользованию им, реализации иных прав участника общей долевой собственности на жилое помещение.

В силу пп. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится жилой дом, часть жилого дома.

Несмотря на то, что Анисимов Н.Н. не являлся единоличным собственником жилого помещения, а владел только 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, указанная доля в натуре выделена не была, в связи с чем за ним сохранялось право пользования всем жилым помещением вне зависимости от размера идеальной доли.

Ссылка на то, что при решении вопроса о предоставлении субсидии следует учитывать наличие или отсутствие иных жилых помещений в собственности не только на момент признания дома аварийным и подлежащим сносу, но и на дату принятия решения о выкупе аварийного жилья, нельзя признать состоятельной, так как она противоречит приведенным выше положениям пп. 1 п. 4 Порядка и основана на неверном их толковании.

Довод Анисимова Н.Н. о том, что в настоящее время уровень его доходов не позволяет воспользоваться кредитными программами для приобретения жилья и, как следствие, с большой долей вероятности он может остаться без жилья, на законность оспариваемого решения не влияет. Истцом реализовано право на получение возмещения в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ путем заключения соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд. Соглашение исполнено, возмещение за изымаемое жилое помещение получено в полном объеме.

Отчуждение доли в жилом доме, принадлежавшем ему на праве общей долевой собственности, также произведено добровольно. Сведений о том, что указанные сделки кем-то оспорены, материалы дела не содержат, истец на данные обстоятельства не ссылался.

Выводы судов основаны на правильном применении норм приведенного выше законодательства.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноборского районного суда Архангельской области от 16 марта 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 5 июля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Анисимова "данные изъяты"-без удовлетворения.

Решение Красноборского районного суда Архангельской области от 16 марта 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 5 июля 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023г.