Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-23649/2023[88а-24358/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-10734/2022) по кассационной жалобе Фроловой "данные изъяты" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2023г. (N33а-8803/2023) по административному иску Фроловой А.Н. к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу "данные изъяты", начальнику Правобережного ОСП Невского района ГУФССП Санкт-Петербурга, заместителю начальника Правобережного ОСП Невского района ГУФССП Санкт-Петербурга "данные изъяты" о признании незаконными постановлений, обязании возвратить денежные средства.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Фролова А.Н. обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, начальнику Правобережного ОСП Невского района ГУФССП Санкт-Петербурга, заместителю начальника Правобережного ОСП Невского района ГУФССП Санкт-Петербурга ФИО7, в котором просила признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО3 от 12 сентября 2022г. об отказе в удовлетворении заявления, постановление заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга от 14 сентября 2022г. об отказе в удовлетворении жалобы истца, обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга устранить нарушение законных прав и интересов административного истца путём возврата удержанных денежных средств.

В обоснование указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство N-ИП от 8 августа 2022г, в котором истец является должником, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа N "данные изъяты" от 5 февраля 2018г. о взыскании задолженности в пользу АО "Группа Ренессанс страхование".

10 августа 2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 25 августа 2022г. определением Невского районного суда Санкт-Петербурга установлен запрет Правобережному ОСП совершать действия, направленные на исполнение постановления об обращении взыскания от 10 августа 2022г, определение направлено в Правобережный ОСП и подлежит немедленному исполнению.

Однако СПИ ФИО3 31 августа 2022г. вынесла постановление о распределении денежных средств по удержанию из заработной платы в размере 12180 рублей. 8 сентября 2022г. административный истец направила заявление о возврате незаконно удержанной суммы, в удовлетворении которого отказано. 13 сентября 2022г. Фролова А.Н. направила жалобу на постановление судебного пристава- исполнителя, постановлением заместителя начальника Правобережного ОСП в удовлетворении жалобы отказано.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2023г, в удовлетворении административного иска Фроловой А.Н. отказано.

В кассационной жалобе (поступившей в суд первой инстанции 16 октября 2023г, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 18 октября 2023г.) Фролова А.Н. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 8 августа 2022г. на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением мирового судьи судебного участка N148 Санкт-Петербурга от 11 декабря 2017г, вступившим в законную силу 12 января 2018г, возбуждено исполнительное производство N-ИП с предметом исполнения: взыскание с административного истца страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины в размере 16589 рублей 28 копеек, в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование".

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 приняты меры по установлению имущественного положения должника, на запрос получен ответ о полученном должником доходе и сведения о месте работы должника.

10 августа 2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое 18 октября 2022г. отменено.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2022г. по административному делу N2а-9336/2022 по иску Фроловой А.Н. к судебному приставу-исполнителю ФИО3, заместителю начальника отдела ФИО7, ГУ ФССП Санкт- Петербурга о признании незаконными постановлений, обязании прекратить исполнительное производство, удовлетворено заявление Фроловой А.Н. о применении мер предварительной защиты. Установлен запрет Правобережному отделу Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу на совершение действий, направленных на исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 N от 10 августа 2022г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству N-ИП от 8 августа 2022г, до вступления в законную силу решения суда по делу N2а-9336/2022.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства по состоянию на 2 ноября 2022г, на основании платежного поручения судебного пристава-исполнителя от 1 сентября 2022г. сумма, удержанная работодателем у истца, перечислена взыскателю.

Названное определение суда от 25 августа 2022г. поступило в отдел судебных приставов 8 сентября 2022г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 12 сентября 2022г. отказано в удовлетворении заявления административного истца о возврате удержанных денежных средств в связи с тем, что определение Невского районного суда Санкт-Петербурга поступило в Правобережный ОСП 8 сентября 2022г, 12 сентября 2022г. совершение исполнительных действий отложено; копия постановления направлена административному истцу посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Правобережного отдела Невского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО9 от 14 сентября 2022г. рассмотрена жалоба административного истца на постановление судебного пристава-исполнителя от 12 сентября 2022 года, в её удовлетворении отказано; копия постановления направлена административному истцу посредством ЕГПУ 14 сентября 2022г.

4 октября 2022г. денежные средства в размере 12180 рублей, взысканные с административного истца и перечисленные взыскателю - АО "Райффайзенбанк", возвращены взыскателем на депозитный счет Правобережного ОСП, после чего возвращены истцу.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022г. по административному делу N2а-9336/2022 в удовлетворении административного искового заявления Фроловой А.Н. к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО3, заместителю начальника Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО7, ГУ ФССП Санкт- Петербурга о признании незаконными постановлений, обязании прекратить исполнительное производство отказано.

Меры предварительной защиты в виде запрета Правобережному отделу Невского района УФССП по Санкт-Петербургу на совершение действий, направленных на исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 N от 10 августа 2022г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству N от 8 августа 2022г, отменены по вступлению решения суда в законную силу. Решение в законную силу не вступило в связи с подачей истцом апелляционной жалобы.

Установив, что на дату перечисления денежных средств в пользу взыскателя судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о принятых определением суда от 25 августа 2022г. обеспечительных мерах, при том, что денежные средства в размере 12180 рублей после 1 сентября 2022г. уже не находились на депозитном счёте отдела в связи с их перечислением взыскателю, суд первой инстанции сделал вывод о том, что оспариваемое постановление от 12 сентября 2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства истца от 8 сентября 2022г. о возврате сумм является правомерным.

В связи с чем, суд согласился с возражениями ответчика об обоснованности оспариваемого постановления заместителя старшего судебного пристава от 14 сентября 2022г.

При принятии решения суд первой инстанции принял во внимание, что судебным приставом-исполнителем после получения определения суда от 25 августа 2022г. приняты меры, направленные на исполнение указанного определения, а именно 12 сентября 2022г. совершение исполнительных действий по исполнительному производству отложено, 18 октября 2022г. постановление об обращении взыскания на денежные средства отменено, взысканные денежные средства возвращены взыскателем на депозитный счет Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав следющее.

Так, согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N229-ФЗ установлено, что к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам согласно части 3 статьи 69 того же Федерального закона обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно части 1 статьи 98 Федерального закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску, в частности, приостановить исполнительное производство, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Статьёй 88 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Федерального закона N 229-ФЗ судебный акт о приостановлении исполнения исполнительного производства подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Как установлено судом первой инстанции определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2022г. поступило в Правобережный ОСП Невского района ГУФССП Санкт-Петербурга 8 сентября 2022г, после чего судебный пристав-исполнитель 12 сентября 2022г. вынес постановление об отложении исполнительских действий.

Перечисление денежных средств взыскателю произведено судебным приставом-исполнителем ранее получения определения от 25 августа 2022г, а именно - 1 сентября 2022г.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 12 сентября 2022г. является законным и обоснованным.

При разрешении спора не нашли подтверждения обстоятельства нарушения прав административного истца действиями административного ответчика, поскольку после получения определения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2022г. судебный пристав-исполнитель принял меры к приостановлению совершения исполнительных действий.

Кроме того, меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, судебным приставом-исполнителем отменены, в связи с чем, права и законные интересы заявителя оспариваемыми действиями не нарушены. Взысканные денежные средства возвращены административному истцу.

Довод административного истца о том, что при рассмотрении спора судом первой инстанции не учтено, что действия по отложению исполнительных действий были совершены судебным приставом- исполнителем по собственной инициативе, а не в связи с исполнением определения суда от 25 августа 2022г. является несостоятельным, так как опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Выводы судов основаны на правильном применении норм приведенного выше законодательства.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фроловой "данные изъяты"-без удовлетворения.

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023г.