Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-24142/2023[88а-23904/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Москальчук Л.А. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 5 мая 2023 года (N 2а-482/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 июля 2023 года по административному исковому заявлению Москальчук Л.А. к администрации ГП "Микунь" о признании постановления от 2 августа 2022 года N 202 в части проведения открытого конкурса в отношении многоквартирного жилого дома "адрес", незаконным.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Москальчук Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации ГП "Микунь" о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N в части проведения открытого конкурса в отношении многоквартирного жилого "адрес", повлиявшего по ее мнению, на изменение общей площади земельного участка МКД с кадастровым N, незаконным.

В обоснование требований указала, что 8 августа 2022 года в сети интернет на сайте torgi.gov.ru было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса по отбору юридического лица независимо от организационно-правовой формы, индивидуального предпринимателя для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, по адресу "адрес" (лот N). При этом в нарушение пункта 3 Правил "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" в извещении о проведении конкурса по наименованию лот N отсутствовали данные о годе постройки МКД, площади жилых и нежилых помещений, площади земельного участка входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, также в нарушение пункта 7 не указаны место и порядок предоставления конкурсной документации, уведомлений о проведении конкурса собственник Москальчук Л.А. не получала, указаны сведения не соответствующие действительности, в частности, относительно площади земельного участка с кадастровым N, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома. Соответственно, при проведении конкурса были нарушены жилищные права Москальчук Л.А, как собственника жилого помещения в "адрес". Кроме того, нарушение прав собственника жилого помещения допущено и ввиду значительного завышения площади земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Управляющая компания "Жилищный комплекс" и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 5 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Верховного Суда Республики Коми от 10 июля 2023 года, административное исковое заявление Москальчук Л.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 5 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Верховного Суда Республики Коми от 10 июля 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 10 октября 2023 года, Москальчук Л.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными, постановленными с ненадлежащей оценкой доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Москальчук Л.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Распоряжением руководителя администрации ГП "Микунь" от 1 марта 2022 года N 23-р создана конкурсная комиссия для проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, находящимися на территории ГП "Микунь".

Вступившим в законную силу решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 10 марта 2022 года на администрацию ГП "Микунь" возложена обязанность принять решение об определении управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом по адресу: "адрес"А, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Во исполнение указанного судебного акта 2 августа 2022 года руководителем администрации ГП "Микунь" вынесено постановление N, пунктом 1 которого постановлено провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, находящимися на территории ГП "Микунь", в том числе по адресу: "адрес".

8 августа 2022 года в сети Интернет на сайте torgi.ru опубликовано извещение N от 8 августа 2022 года (открытый конкурс), лот N 11 о проведении открытого конкурса по отбору юридического лица независимо от организационно-правовой формы, индивидуального предпринимателя для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: "адрес". Организатором проведения конкурса выступала администрация ГП "Микунь".

В сентябре 2022 года между ООО "Управляющая компания "Жилищный комплекс" и администрацией ГП "Микунь" заключен проект договора N 11 на управление многоквартирным домом Nа по "адрес" Республики Коми, в котором предусматривается перечень работ по содержанию общего имущества с установлением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Разрешая заявленные Москальчук Л.А. требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года N 1616 "Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", СанПиНа 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 10 июня 2010 года N 64, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 5 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 июля 2023 года без изменения, кассационную жалобу Москальчук Л.А. - без удовлетворения.

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 5 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Верховного Суда Республики Коми от 10 июля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 27 декабря 2023 года.