Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8а-24148/2023[88а-23894/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 сентября 2022 года (N 2а-7109/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 14 сентября 2023 года по административному иску Лесникова Р.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России об оспаривании бездействия, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лесников Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, указав, что в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области нарушались условия его содержания, выраженные в том, что он был помещен в камеру с курящими, в которой отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, все сокамерники курили, вследствие чего он испытывал головную боль, у него снизился аппетит. Не был обеспечен постельным бельем, в связи с чем был вынужден спать без постельного белья в верхней одежде, что было неудобно и унизительно. В душевой отсутствовали резиновые коврики, обеспечивающие безопасность, а также перегородки между душами, обеспечивающие приватность. Отсутствовало горячее водоснабжение. При убытии из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области был выдан всего один паек, рассчитанный на одни сутки, в то время как путь составил 40 часов, впервые обеспечили едой спустя двое суток, после убытия.

Просил признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в части обеспечения достаточным количеством сухих пайков при убытии 13 апреля 2022 года и обеспечения надлежащих условий содержания ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в период с 9 апреля 2022 года по 13 апреля 2022 года. Взыскать с административного ответчика денежную компенсацию в размере 70 000 рублей.

Судом ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 14 сентября 2023 года, требования Лесникова Р.В. удовлетворены частично. С ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Лесникова Р.В, взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 14 сентября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 13 октября 2023 года, ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области ставят вопрос об отмене или изменении судебных актов, настаивая отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения административных исковых требований, завышенном размере взысканной судом компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, 9 апреля 2022 года Лесников Р.В. прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия.

Через ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области следовал транзитом.

13 апреля 2022 года убыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

В период пребывания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области административный истец содержался в камере N 201, расположенной на третьем этаже четвертого режимного корпуса, площадью 56, 4 кв.м.

Разрешая спор и частично удовлетворяя административные исковые требования Лесникова Р.В, суд первой инстанции, установив неполное соответствие условий содержания административного истца требованиям действующего законодательства, выразившихся в непредставлении Лесникову Р.В. постельных принадлежностей, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания в размере 3 000 рублей.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", и соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований полагать размер определенной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области - без удовлетворения.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 14 сентября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 9 января 2024 года.