Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-24242/2023[88а-23941/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хвостова А. Ю. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 28 сентября 2023 года по административному делу N 2а-6291/2023 по административному исковому заявлению Хвостова А. Ю. к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Симоненкову В.С, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Бадикяну Р.Л. о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хвостов А.Ю. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Симоненкову В.С, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по порядку и основаниям бездействия по исполнению постановления Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Ильиной Е.И. от 24.12.2021;

- обязать судебного пристава-исполнителя немедленно исполнить постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Ильиной Е.И. от 24.12.2021;

- обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя Хвостова А.Ю, соответствующие процессуальные документы по существу исполнения постановления Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Ильиной Е.И. от 24.12.2021 (л.д.3-4)

Заявленные требования мотивированы тем, что 06.03.2018 заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области, вступившим в законную силу 10.04.2018, с Березкина А.В. в пользу Хвостова А.Ю. взыскана задолженность по договору займа в размере 300 000 руб. и пени (неустойка) в размере 265750 руб.

20.07.2020 Всеволожским РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство N, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Симоненкова В.С.

Решение суда в полном объеме ответчиком не исполнено, розыск, арест, изъятие и обращение взыскания на имущество должника не осуществлены.

Постановлением Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - Ильиной Е.И. от 24.12.2021, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы истца, судебный пристав-исполнитель Симоненков В.С. обязан принять весь комплекс мер по установлению должника и его имущества, в числе которого автомобиль марки Мини купер, 2016 года выпуска. Однако, указанное постановление судебным приставом-исполнителем не исполнено, чем нарушены права взыскателя.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Всеволожский РОСП, УФССП России по Ленинградской области, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Бадикян Р.Л, в качестве заинтересованного лица - Березкин А.И.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 28 сентября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС N 027562431 от 18.04.2019, выданного Всеволожским городским судом, судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Симоненковым В.С. 20.07.2020 в отношении должника Березкина А.И. возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения: основной долг по договору займа в размере 300 000 руб. и пени 265 750 руб, всего 565 750 руб. (л.д. 92-94).

Согласно представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству, согласующейся с представленным по запросу судебной коллегии реестром направленных судебным приставом- исполнителем запросов и ответов на них, в целях розыска должника и принадлежащего ему имущества, судебным приставом-исполнителем 20.07.2020, 07.08.2020, 28.08.2020, 23.01.2021, 10.04.2021, 24.07.2021, 19.08.2021, 22.10.2021, 12.11.2021, 04.03.2022, 22.03.2022, 23.03.2022, 28.03.2022, 20.04.2022, 09.06.2022, 21.10.2022, 12.12.2022 с использованием государственной информационной системы АИС ФССП России направлены запросы в банки, организации, органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и транспортных средств, налоговый орган и пенсионный фонд с целью выяснения наличия имущества и доходов у должника, трудоустройства должника, в УФМС о регистрации должника по месту жительства и др. (л.д. 20-27).

По сведениям ГИБДД МВД России, представленным 20.07.2020 Березкин А.И. являлся владельцем автомобиля марки ДЭУ Nexia, 2004 г.р, г/н У049СР 47, в отношении которого постановлением от 24.08.2020 наложен запрет совершения регистрационных действий. На запрос от 23.01.2021 представлены сведения о принадлежности также автомобиля марки Мини Купер 2016 года выпуска, N, на который постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.01.2021 наложен запрет совершения регистрационных действий (л.д. 21).

На основании представленной ФНС России информации о счетах должника в банках, постановлениями от 07.08.2020, 04.02.2021, 14.03.2023 обращено взыскание на денежные средства должника.

Объектов недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, о чем свидетельствуют представленные на запросы сведения. Сведения о трудоустройстве должника, отсутствуют.

25.02.2021, 10.01.2022, 27.07.2022 временно ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.

Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 03.08.2023 по делу N За-5104/2023, принятым по спору между теми же сторонами, судебным приставом-исполнителем Симоненковым В.С. 25.02.2021 в рамках исполнительного производства N вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества Березкина Л.И.: автомобилей Мини Купер, 2016 г.в, N, N, номер кузова N, N, и ДЭУ NEXIA, 2004 г.в. N, N, номер кузова N, номер двигателя N. При этом, по состоянию на 13.10.2022 разыскиваемое имущество не было обнаружено (л.д. 61-62).

Согласно представленной судебной коллегии справки судебного пристава-исполнителя по розыску Дорониной Е.А, в ходе проведения розыскных мероприятий осуществлены неоднократные выходы в адрес возможного проживания должника по адресу: "адрес", осуществлен осмотр придомовой территории, а также близлежащих дворов с целью установления местонахождения имущества. Разыскиваемые автотранспортные средства не обнаружены. Осуществлена проверка разыскиваемых автотранспортных средств по страховым компаниям, где установлено, что автотранспортное средство Мини Купер, 2016 г.в, г.р.з. N имеет действующий полис ОСАГО, где в полис страхования включены Берёзкин А.И.; проведена проверка разыскиваемого имущества по автоматизированной системе контроль передвижений автотранспорта, где получена следующая информация. Автотранспортное средство Мини Купер, 2016 г.в, г.р.з. N не имеет передвижений на территории Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

Постановлением Вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Всеволожского РОСП Ильиной Е.И. от 24.12.2021, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы истца Хвостова А.Ю, судебный пристав-исполнитель Симоненков В.С. обязан принять весь комплекс мер по установлению должника и его имущества с целью изъятия и реализации в счет погашения задолженности перед взыскателем (л.д. 51-52).

Во исполнение указанного постановления, судебным приставом исполнителем Симоненковым В.С. повторно истребованы в ГИБДД сведения о зарегистрированном за должником имуществе, в том числе автомобилях, о счетах в банках и денежных средствах на них.

Согласно представленной на запрос судебной коллегии справки судебного пристава-исполнителя Дорониной Е.А, по состоянию на 29.09.2023 автомобили не обнаружены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем Симоненковым В.С. не допущено незаконного бездействия, которое повлекло бы нарушение прав взыскателя Хвостова А.Ю.

Судебная коллегия оснований не согласиться с такими выводами, не усматривает.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Случаи и основания для объявления исполнительского розыска предусмотрены ст.65 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Требования, при исполнении которых судебный пристав-исполнитель должен объявить розыск по своей инициативе, перечислены в ч.ч. 3 и 4 ст. 65 Закона об исполнительном производстве.

Объявление исполнительного розыска по требованиям о взыскании денежных средств по договору займа, в соответствии с п.2 ч.5 ст.65 Закона об исполнительном производстве, является правом судебного пристава-исполнителя и осуществляется по заявлению взыскателя, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

Как следует из материалов дела, исполнительный розыск имущества должника в рамках исполнительного производства N объявлялся 25.02.2021.

При этом, являющиеся предметом розыска автомобили, не обнаружены и на момент рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К исполнительным действиям, в числе иных, относятся: запрос необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение; розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации; установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как до вынесения постановления Вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Всеволожского РОСП Ильиной Е.И. от 24.12.2021 об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по установлению места нахождения должника и его имущества, о неисполнении которого заявлено истцом, так и после его вынесения, судебным приставом-исполнителем Симоненковым В.С. самостоятельно принимались меры к розыску должника, его имущества и доходов, направлялись соответствующие запросы, на которые представлена информация, послужившая основанием для обращения взыскания на денежные средства должника, осуществления запрета совершения регистрационных действий с транспортными средствами, принятия такой меры как временный запрет выезда должника за пределы Российской Федерации, впоследствии запросы неоднократно дублировались с принятием новых мер исполнения, что отражено в сводке по исполнительному производству и электронном реестре запросов и ответов на них.

По результатам принятых мер принудительного исполнения, частично удержаны денежные средства в размере 13 675, 63 руб, в подтверждение чего представлена справка о движении денежных средств (л.д. 28-30).

Следует отметить, что в соответствии с взаимосвязанными положениями ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Судебные приставы-исполнители, как лица, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие, нарушающее права взыскателя.

Не достижение судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата (полного исполнения судебного акта) не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей, что разъяснено в пп. 15, 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50.

В связи с чем, судом правомерно указано на отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению постановления от 24.12.2021.

Не имеется оснований и для удовлетворения иска в части обязания направления истцу соответствующих процессуальных документов по существу исполнения постановления Вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Всеволожского РОСП Ильиной Е.И. от 24.12.2021.

Подобные требования, исходя из положений ст. 218 КАС РФ, не могут быть удовлетворены судом, поскольку самостоятельными предметами судебной проверки могут быть конкретные действия, бездействие, решения государственных органов и их должностных лиц. Принимая во внимание, что Хвостов А.Ю. не указал в заявленном иске постановления, которые как он полагает, ему не были направлены в нарушение закона, учитывая, что в силу ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателю направляются лишь те постановления, обязанность по направлению которых прямо установлена, также не указал какие неблагоприятные последствия для него повлекло не направление каких-либо постановлений, то совокупность условий, предусмотренных ст.ст. 218, 227 КАС РФ для удовлетворения иска, отсутствует.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 28 сентября 2023 года по административному исковому заявлению Хвостова А. Ю. к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Симоненкову В.С, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Бадикяну Р.Л. о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав оставить без изменения, кассационную жалобу Хвостова А. Ю. - без удовлетворения.

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 28 сентября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: