Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8а-24274/2023[88а-24285/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 мая 2023 года (N 2а-3767/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 12 сентября 2023 года по административному иску Соколова Е.С. к ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 35 Федеральной службы исполнения наказаний" о признании незаконными условий содержания, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Соколов Е.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области о признании условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 640 000 рублей.

В обоснование требований указал, что с 27 июля 2022 года содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в камерных помещениях NN 131, 174, 136, 155 в ненадлежащих условиях: в камерах не соблюдалась норма санитарной площади на одного человека, в душевой кабине отсутствовали перегородки, регулировка подачи горячей и холодной воды, в камерных помещениях отсутствовало радио с регулятором громкости, недостаточное освещение, отсутствует горячая вода, сушилка для белья, вентиляционная система, обеденный стол не соответствует стандартам. Обращает внимание, что является ВИЧ-инфицированным, однако, содержался в одной камере с лицами, не страдающими данным заболеванием.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 12 сентября 2023 года, административные исковые требования Соколова Е.С. удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, выразившиеся в нарушении условий содержания Соколова Е.С. в части нормы площади, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Соколова Е.С. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 8 000 рублей с зачислением на личный счет Соколова Е С, открытый в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 12 сентября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 13 октября 2023 года, ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области ставят вопрос об отмене или изменении судебных актов, настаивая отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения административных исковых требований, завышенном размере взысканной судом компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.Как следует из материалов дела, Соколов Е С, прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области 30 июля 2022 года из ИВС УМВД России по г. Вологде Вологодской области (заключен под стражу по постановлению Вологодского городского суда Вологодской области от 26 июля 2022 года).

6 октября 2022 года Соколов Е.С. осужден приговором Вологодского городского суда Вологодской области по пункту "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, приговор вступил в законную силу 12 декабря 2022 года.

17 января 2023 года Соколов Е.С. убыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области.

26 января 2023 года вновь прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области.

16 февраля 2023 года Соколов Е.С. осужден приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 3 по части 1 статьи 158, части 1 статьи 160, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, приговор вступил в законную силу 28 февраля 2023 года.

Исходя из вышеизложенного, на Соколова Е.С. в период нахождения в следственном изоляторе распространялись нормы действующего законодательства в части материально-бытового обеспечения для лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Оценив представленные административным ответчиком документы о наполняемости и площади камер, в которых содержался Соколов Е.С, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы административного истца о переполненности камер, где он содержался, нарушении нормы жилой площади на каждого подозреваемого в части нашли свое подтверждение.

Разрешая спор и частично удовлетворяя административные исковые требования Соколова Е.С, суд первой инстанции, установив неполное соответствие условий содержания административного истца требованиям действующего законодательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания в размере 8 000 рублей.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", и соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований полагать размер определенной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области - без удовлетворения.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 12 сентября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 9 января 2024 года.