Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8а-25102/2023[88а-25409/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления ФСИН России по Республике Карелия, Федеральной службы исполнения наказаний на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Карелия от 26 мая 2023 года по административному делу N 2а-257/2023 по административному иску Дягеля Р.А. к ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании бездействия и о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дягель Р.А. обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с административным иском к ФКУЗ Медико-санитарная часть N 10 Управления ФСИН России по Республике Карелия (далее ФКУЗ МСЧ-10), ФСИН россии в котором просил взыскать денежную компенсацию в размере 1000000 рублей за нарушение условий содержания в названном учреждении.

В обоснование Дягель Р.А. иска указал, что с 13 октября 2016 года по апрель 2020 года по приговору суда отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 Управления ФСИН России по Республике Карелия, страдает "данные изъяты" однако, при поступлении истца в исправительную колонию ему не было проведено клиническое обследование с целью определения возможной вирусной нагрузки, в связи с чем указанное вирусное заболевание не было своевременно диагностировано и, как следствие, истец не направлялся в медицинское учреждение и ему длительное время не оказывалась специализированная медицинская помощь.

Определением суда от 13 января 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ИК-7 Управления ФСИН России по Республике Карелия и Управление ФСИН России по Республике Карелия.

Решением Сегежского городского судом Республики Карелия от 1 марта 2023 года в удовлетворении административного иска Дягелю Р.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Карелия от 26 мая 2023 года решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 1 марта 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым иск удовлетворён частично - признано незаконным бездействие ФКУЗ Медико-санитарная часть N 10 Управления ФСИН России по Республике Карелия, выраженное в неисполнении обязанности проведения Дягелю Р.А. обследования по заболеванию " "данные изъяты"". Этим же апелляционным определением с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Дягеля Р.А. взыскана денежная компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 5 000 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе на апелляционные определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Карелия от 26 мая 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 24 октября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции - 3 ноября 2023 года, представитель Управления ФСИН России по Республике Карелия, Федеральной службы исполнения наказаний ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении без изменения решения суда первой инстанции, указывая на необоснованное присуждение истцу денежной компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, Дягель Р.А. осужден приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2016 года за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 статьи 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С 18 марта 2016 года Дягель Р.А. содержался под стражей в СИЗО УФСИН России по Республике Коми, в дальнейшем был направлен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, где находился транзитом в период с 09.11.2016 по 14.11.2016, затем с 14 ноября 2016 года по 26 апреля 2020 года содержался в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия

При поступлении в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия Дягелю Р.А. проведены лабораторные исследования, на приёме врача 18 ноября 2016 года Дягель Р.А. жалоб на состояние здоровья не высказывал, поставлен диагноз: здоров.

На территории Республики Карелия медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осуществляет ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России через свои филиалы, осуществляющие медицинское обслуживание лиц, содержащихся в конкретных исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, поскольку обязанность проведения углубленного врачебного осмотра Дягеля Р.А. при его поступлении в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, в том числе с проведением лабораторных исследований для выявления "данные изъяты" у врачей ФКУЗ МСЧ-10 отсутствовала, поскольку такие исследования должны проводиться только при наличии клинических показаний, установленных при сборе врачом анамнестических сведений о перенесенных заболеваниях, травмах, операциях, тогда как при исследовании записей амбулаторной карты судом первой инстанции было установлено, что Дягель Р.А. наличие "данные изъяты" и прочих хронических заболеваний отрицал, как при поступлении в учреждение, так и в последующий период его содержания в исправительной колонии.

Судебная коллегия по административным делам Республики Карелия с таким выводом суда первой инстанции не согласилась, указав в постановленном по делу апелляционном определении, что из пункта 14 Приложения N 1 к СП 3.1.3112-13 следует обязательность обследования на наличие anti-HCV IgG в сыворотке (плазме) крови лиц, находящихся в местах лишения свободы при поступлении их в исправительное учреждение и дополнительно - по показаниям, при этом каких либо иных особых показаний к проведению такого рода медицинского исследования, в том числе жалоб Дягиля Р.А. на состояние здоровья, не требовалось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, обосновывая свои выводы, сослался на уже рассмотренное Сыктывкарским городским судом Республики Коми 16 ноября 2021 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 31 января 2022 года и кассационного определения Судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 года) административное дело с участием Дягеля Р.А, в котором последний по аналогичным основаниям оспаривал бездействие ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России и которое признано незаконным.

В ходе разбирательства по указанному административному делу проведена судебная медицинская экспертиза, согласно заключению которой диагноз " "данные изъяты"" у истца на момент проведения экспертизы не подтвержден данными объективного обследования (специальным ПЦР-тестом); у истца отсутствовали симптомы, характерные для заболеваний печени, не имелось данных о значительном повышении концентрации печеночных ферментов.

С учётом установленных обстоятельств, отрицание Дягелем Р.А. наличия у него хронических заболеваний при врачебных осмотрах в исправительной колонии, на которое, как на недобросовестное поведение истца, указывается в кассационной жалобе, нельзя расценивать в качестве основания для отказа в проведении обязательных тестов и вывода о надлежащем медицинском обеспечении истца.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд апелляционной инстанции исходил из характера и периода установленного по делу нарушения условий содержания в исправительном учреждении, допущенного ФКУЗ МСЧ-10, принял во внимание факт, свидетельствующий о том, что диагноз " "данные изъяты"" у административного истца в настоящее время не подтвержден данными объективного обследования, выявленный дефект оказания медицинской помощи административному истцу связан с несвоевременной диагностикой предполагаемого заболевания, состояние здоровья административного истца не ухудшилось.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и разрешения спорных правоотношений правильно применены нормы материального права - статьи 12, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; пункт 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; пункты 41, 42 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 640, Министерства юстиции Российской Федерации N 190 от 17.10.2005, а также медицинские санитарные правила, устанавливающие основные требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, проводимых с целью предупреждения возникновения и распространения гепатита С на территории Российской Федерации, утверждённые постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.10.2013 N 58 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3112-13 "Профилактика вирусного гепатита С" (СП 3.1.3112-13).

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с размером присужденной истцу денежной компенсации, поскольку все критерии, установленные частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении размера, судебной коллегией по административным делам Верховного суда Республики Карелия соблюдены, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Карелия от 26 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления ФСИН России по Республике Карелия, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Карелия от 26 мая 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 25 декабря 2023 года.