Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-25239/2023[88а-25348/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Поповой "данные изъяты" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 4 июля 2023 года по административному делу N 2а-2444/2023 по административному исковому заявлению Поповой О.Ю. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Калининградской области о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Попова О.Ю. обратилась в Ленинградский районный суд г. Калининграда с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения, указав в обоснование заявленных требований, что 19 января 2023 года через официальный сайт МВД России ею было направлено обращение, в котором она просила сообщить имеются ли в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области транспортные средства для проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории "В" (первая часть обращения), а также просила предоставить информацию о подразделениях МВД России и их адреса, где имеются транспортные средства для проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории "В".

14 февраля 2023 года на первую часть обращения от УМВД России по Калининградской области поступил ответ, в котором сообщалось, что МРЭО ГИБДД по состоянию на день ответа не имеет в своем владении (распоряжении) транспортных средств, используемых для проведения практического экзамена категории "В", однако на вторую часть обращения, касательно просьбы сообщить информацию о подразделениях МВД России и их адресах, в которых имеются транспортные средства для проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории "В" административный ответчик в установленный законом срок ответ не направил.

Ссылаясь на нарушение административным ответчиком положений части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", административный истец просила суд признать незаконным бездействие Министерства внутренних дел Российской Федерации, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок обращения от 19 января 2023 года по вопросу о непредставлении информации о подразделениях МВД России и их адресах, в которых имеются транспортные средства для проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории "В".

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по Калининградской области.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 4 июля 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Поповой О.Ю. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 4 июля 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 24 октября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 7 ноября 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных, и об удовлетворении административного иска.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19 января 2023 года Попова О.Ю. через официальный сайт МВД России обратилась с заявлением, в котором просила сообщить: 1) имеются ли в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области транспортные средства для проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории "В"; 2) информацию о подразделениях МВД России и их адресах, в которых имеются транспортные средства для проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории "В".

14 февраля 2023 года за исх. N на обращение Поповой О.Ю. от 19 января 2023 года УМВД России по Калининградской области за подписью заместителя начальника управления Госавтоинспекции ФИО5 направлен письменный ответ, в котором Поповой О.Ю. сообщено что МРЭО ГИБДД по состоянию на 14.02.2023 г. не имеет в своем владении (распоряжении) транспортных средств, используемых для проведения практического экзамена категории "В", а также разъяснено, что в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" на официальной странице Госавтоинспекции (www.ГИБДД.РФ) можно узнать о подразделениях Госавтоинспекции МВД России, оказывающих государственную услугу "Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений", контактных данных, времени и режиме работы.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным лицом в установленном законом порядке, ответ на обращение дан в установленный законом срок, по существу указанных в нем доводов, является мотивированным, соответствует закону, прав административного истца не нарушает.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было. При установленных обстоятельствах дела нормы материального права применены судами правильно.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В данном случае судами установлено и доводами кассационной жалобы не опровергается, что обращение Поповой О.Ю. рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов, уполномоченным лицом, в установленные законом сроки.

По существу поставленных в обращении вопросов заявителю дан письменный ответ.

Оснований считать, что данное заявителю разъяснение о том, что информацию о подразделениях Госавтоинспекции МВД России, оказывающих государственную услугу "Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений", их контактных данных, времени и режиме работы можно получить на официальной странице Госавтоинспекции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.ГИБДД.РФ), противоречит требованиям закона, нарушает права и законные интересы административного истца, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа не свидетельствует о незаконном бездействии МВД России.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 4 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поповой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 4 июля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи