Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 16-6780/2023

Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Габдуллин Р.Г., рассмотрев жалобу Марковского Сергея Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 22 мая 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 22 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марковского С.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 22 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Самары от 22 августа 2023 года, Марковский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Марковский С.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевшая Салахова Р.Р, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Иные насильственные действия причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Марковского С.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы нижестоящих судебных инстанций о том, что он 20 октября 2022 года в 07 часов 30 минут, находясь по адресу: "адрес" нанес Салаховой Р.Р. удар в область правой щеки и толкнул в область груди, чем причинил физическую боль, не повлекшую последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьями предыдущих судебных инстанций дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Марковского С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Марковского С.В. к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о том, что в определении о передаче дела об административном правонарушении в суд отсутствует подпись должностного лица, вынесшего определение, не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Судьей районного суда правильно указано на то, что оснований для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось.

Также не может повлечь отмену судебных актов указание Марковского С.В. на то, что судебными инстанциями необоснованно отказано в вызове врача - нейрохирурга, проводившего медицинское освидетельствование Салаховой Р.Р, поскольку в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей и судьей районного суда не была прослушана представленная Марковским С.В. аудиозапись, не влечет удовлетворение жалобы и не свидетельствует о нарушении права Марковского С.В. на защиту.

Указанное не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела. Собранные доказательства обоснованно признаны достаточными для разрешения дела по существу.

Утверждение Марковского С.В. о заинтересованности свидетелей ФИО7 и ФИО8 является несостоятельным, так как оснований для данного вывода из материалов дела не имеется.

Их пояснения получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Действия Марковского С.В, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Предыдущими судебными инстанциями правила оценки доказательств не нарушены. Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении и судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, исходя из положений статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяемых во взаимосвязи, в судебных актах отразили результаты оценки доказательств и привели мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Правовых оснований для переоценки исследованных судебными инстанциями доказательств при рассмотрении кассационной жалобы не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Марковского С.В. к административной ответственности обстоятельства судьями предыдущих судебных инстанций выяснены и оценены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Марковского С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Марковскому С.В. с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 22 мая 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 22 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марковского Сергея Викторовича, оставить без изменения, а жалобу Марковского С.В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Р.Г. Габдуллин