Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 16-7328/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Гайсиной Земфиры Римовны и защитника Подкорытова Максима Михайловича, действующего на основании доверенности в интересах Гайсиной Земфиры Римовны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 14 июня 2023 г., решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайсиной З.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 14 июня 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2023 г, Гайсина З.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гайсина З.Р. и защитник Подкорытов М.М. выражают несогласие с судебными актами, просят их отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Гайсиной З.Р. к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 23 апреля 2023 г. в 22 часа 30 минут около д. 7 на ул. К. Маркса в г. Учалы Учалинского района Республики Татарстан водитель Гайсина З.Р. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством "Хавал", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Мировой судья, со ссылкой на статью 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о том, что доказательства по делу являются достаточными для вывода о виновности Гайсиной З.Р. в совершении вменяемого ей правонарушения, выразившегося в управлении ею транспортным средством в состоянии опьянения.

С таким выводом мирового судьи и принятым им решением согласился судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан.

Вместе с тем решение судьи районного суда законным признать нельзя, выводы предыдущей судебной инстанции являются преждевременными ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 названного кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Гайсина З.Р. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем должностным лицом ГИБДД Гайсиной З.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Гайсина З.Р. прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор "PRO-100 combi", проверка которого, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, производилась 23 ноября 2021 г.

Вместе с тем из приложенного к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения протокола измерения видно, что 23 ноября 2021 г. производилась калибровка технического средства измерения Алкотектор "PRO-100 combi", сведения о его проверке отсутствуют.

Результат исследования зафиксирован показаниями технического средства измерения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1, 279 мг/л, с результатом освидетельствования Гайсина З.Р. согласилась.

Однако эти сведения в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отражены.

Указанным обстоятельствам судьей районного суда надлежащая оценка не дана, дополнительные сведения для установления всех обстоятельств по делу не получены.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Указанная норма обязывает судью вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом доводов, приведенных в жалобе на постановление.

При рассмотрении дела по жалобе на вынесенное по делу постановление мирового судьи, судьей районного суда приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, что является существенным нарушением.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2023 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайсиной З.Р, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы, поданной Гайсиной З.Р. и защитником Подкорытовым М.М. в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, на постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 14 июня 2023 г. рассмотрению не подлежат, поскольку решение судьи районного суда, которым указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения, признано незаконным в рамках рассмотрения настоящей жалобы, оно отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2023 г, вынесенное в отношении Гайсиной Земфиры Римовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.А. Набиев