Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 16-7426/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Тоцких Сергея Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 25 июня 2023 года, решение судьи Первомайского районного суда города Кирова от 20 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тоцких Сергея Юрьевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 25 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда города Кирова от 20 сентября 2023 года, Тоцких Сергей Юрьевич (далее- Тоцких С.Ю.) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Тоцких С.Ю. просит отменить судебное решение, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения жалобы он не был извещён надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее- Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12 июня 2023 года в 19 часов 00 минут Тоцких С.Ю. у дома N 45 по ул. Спасской в г. Кирове, управляя транспортным средством "Митцубиси Лансер", государственный регистрационный знак N, не выполнил требование дорожного знака 5.7.1 и 3.1 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения и, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Действия Тоцких С.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель указывает на нарушение его права на защиту при рассмотрении жалобы в суде второй инстанции, так как о времени и месте рассмотрения жалобы не был извещён. Обращает внимание на то, что извещение ему было направлено почтовым отправлением по неверному адресу.

Данный довод жалобы нельзя признать заслуживающим внимания.

Извещение о времени и месте рассмотрения жалобы в суде второй инстанции было направлено заявителю заблаговременно по адресу, указанному последним в жалобе, а именно: "адрес" именно данный адрес указан заявителем, как адрес фактического проживания.

Суждение подателя жалобы, что суд обязан был направить извещение по адресу регистрации и известить по телефону, является ошибочным. Выбранный судом способ извещения Тоцких С.Ю. о времени и месте рассмотрения жалобы согласуется с требованиями части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела позволяют прийти к выводу о рассмотрении жалобы судьёй в отсутствие заявителя с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1, пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии разъяснениями, сформулированными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, Тоцких С.Ю. обоснованно привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы о виде наказания являются мотивированными.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 25 июня 2023 года, решение судьи Первомайского районного суда города Кирова от 20 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тоцких Сергея Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Тоцких Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина