Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 16-7464/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Гайфуллина Фаниса Аглулловича на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району Республики Татарстан N 18810216222178475287 от 25 октября 2022 года, решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Гайфуллина Фаниса Аглулловича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району Республики Татарстан N 18810216222178475287 от 25 октября 2022 года, Гайфуллин Фанис Аглуллович (далее - Гайфуллин Ф.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2023 года, постановление должностного лица от 25 октября 2022 года переквалифицировано с части 1 статьи 12.14 на часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В остальной части постановление по делу оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гайфуллин Ф.А. просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО5, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в возражениях на жалобу просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 этого Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что 25 октября 2022 года в 19 час. 40 мин. около дома N 9 по улице Сосновая с. Высокая Гора Высокогорского района Республики Татарстан, водитель Гайфуллин Ф.А, управляя транспортным средством "Рено Дастер", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, при начале движения не убедился в безопасности совершаемого маневра, создал опасность для движения, а также помеху транспортному средству "ВАЗ 21140", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО6, который пользуясь преимуществом в движении двигался в попутном направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судебных инстанций о виновности Гайфуллина Ф.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Гайфуллина Ф.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Гайфуллина Ф.А. к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы Гайфуллина Ф.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, получили правовую оценку, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

С постановлением должностного лица Гайфуллин Ф.А. согласился, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления (л.д. 13).

При этом довод жалобы о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Представленный Гайфуллиным Ф.А. с жалобой акт экспертного исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от 29 апреля 2023 года N 12-13.1/2023, не может быть не принят во внимание, поскольку из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что автотехническая экспертиза в рамках настоящего дела не назначалась, специалист, производивший названное исследование, об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, исследование осуществлялось без второго участника дорожно-транспортного происшествия, данное исследование не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2, 26.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гайфуллина Ф.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Гайфуллину Ф.А. в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району Республики Татарстан N 18810216222178475287 от 25 октября 2022 года, решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Гайфуллина Фаниса Аглулловича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гайфуллина Фаниса Аглулловича - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов