Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 16-7575/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев протест заместителя прокурора Оренбургской области Крушинского И.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 21 июля 2023 года, решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующего поликлиникой N1 государственного автономного учреждения здравоохранения "Больница скорой медицинской помощи" г. Новотроицка Карманова Михаила Маратовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 21 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 сентября 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующего поликлиникой N1 государственного автономного учреждения здравоохранения "Больница скорой медицинской помощи" г. Новотроицка Оренбургской области Карманова Михаила Маратовича прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В протесте, принесенном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Оренбургской области с указанием на то, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, просит об изменении состоявшихся по делу судебных актов путем исключения из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи и решения судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области выводов о соответствии ответа должностного лица требованиям Федерального закона N59 "О порядке рассмотрения обращения граждан".

Карманов М.М, ФИО7, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении прокурором протеста, в установленный срок возражения не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно материалам дела, ФИО7 27 апреля 2023 года направила письменное обращение в адрес гласного врача ГАУЗ "БСМП" г. Новотроицка ФИО8, в котором она просила в письменном виде направить ей варианты оказания ей услуги диспансерного наблюдения по месту жительства для изучения и последующего выбора. Обращение ФИО7 зарегистрировано в ГАУЗ "БСМЦ г. Новотроицка" 27 апреля 2023 года (вх N4-80). Главным врачом ГАУЗ "БСМП" г. Новотроицка ФИО8 вышеуказанное обращение отписано Карманову М.М. 22 мая 2023 года за подписью главного врача ГАУЗ "БСМП" г. Новотроицка" ФИО8 ФИО7 направлен ответ, из содержания которого следует, что на вопрос о направлении в адрес заявителя возможных вариантов лечения ФИО7 23 мая 2023 года в 15 часов 00 минут предложено явиться в ГАУЗ "БСМП" г. Новотроицка по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Уметбаева, д. 19 (кабинет главного врача N305) для обсуждения вопроса, касающегося предоставления медицинской помощи по профилю "Эндокринология" с целью учета мнения заявителя.

Прокуратурой города Новотроицка Оренбургской области на основании заявления ФИО7 от 5 июня 2023 года проведена проверка на предмет соблюдений требований законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращения граждан, в отношении ГАУЗ "БСМП" г. Новотроицка.

В ходе проведенной проверки прокуратурой г. Новотроицка Оренбургской области сделан вывод, что Кармановым М.М, в обязанности которого по поручению главного врача входили организация и контроль за порядком рассмотрения обращения граждан, в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, в нарушение положений части 1 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона не обеспечено направление ФИО7 ответа на обращение (вх. N4-80 от 27 апреля 2023 года), содержащего ответ по существу поставленного в обращении вопроса ("ответ не содержит ответы на вопросы, поставленные в обращении о направлении в письменном виде вариантов оказания услуг по диспансерному наблюдению по месту жительства").

Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения 26 июня 2023 г. в отношении заведующего поликлиникой N1 государственного автономного учреждения здравоохранения "Больница скорой медицинской помощи" г.Новотроицка Карманова М.М. дела об административном правонарушении административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушений требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ.

Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что выводы прокурора о том, что ответ на обращение ФИО9 по существу поставленных вопросов дан не был, сделан без учета установленных по делу обстоятельств и противоречит требованиям, предусмотренным действующим законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. Мировым судьей указано, что Федеральный закон от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не содержит критериев признания рассмотрения обращения невсесторонним и необъективным, то есть понятия всесторонности и объективности рассмотрения обращений, содержащихся в пункте 1 части 1 статьи 10 ФЗ N59, являются оценочными; произвольное и расширительное толкование понятий всесторонности и объективности рассмотрения обращений при решении вопроса административной ответственности должностных лиц недопустимо; порядок проведения диспансерного наблюдения не предписывает медицинской организации направлять в адрес лиц, нуждающихся в диспансерном наблюдении, по их требованию письменных вариантов оказания медицинской услуги. Учитывая, что обращение ФИО7 рассмотрено в установленном законом порядке в пределах компетенции, мировой судья пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства не являются достаточными для вывода о наличии в действиях заведующего поликлиникой N1 ГАУЗ БСМП г. Новотроицка Карманова М.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах мировой судья принял указанное выше решение о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Карманова М.М.

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области с выводами мирового судьи судебного участка N 4 г.Новотроицка Оренбургской области и вынесенным им постановлением согласился.

Обращаясь в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с протестом на вынесенные судебные акты, прокурор настаивает на их изменении путем исключения из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи и решения судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области выводов о соответствии ответа должностного лица требованиям Федерального закона N59 "О порядке рассмотрения обращения граждан", поскольку обращение ФИО7 содержит просьбу о сообщении ей вариантов диспансерного наблюдения с учетом ее заболеваний, соответственно, такие варианты либо предлагаются, либо в случае невозможности их предоставления на это указывается в ответе с изложением соответствующих норм. Исходя из содержания ответа на обращение ФИО7 заявителю предложено явиться в ГАУЗ "Больница скорой медицинской помощи" г. Новотроицка для получения устной консультации главного врача, при этом не указано о причинах невозможности предоставления вариантов диспансерного наблюдения в письменном виде.

Вместе с тем, с такими доводами протеста согласиться нельзя.

Обжалуемые судебные акты основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными и сомнений не вызывают.

Изложенные в рассматриваемом протесте заместителя прокурора Оренбургской области доводы, являлись предметом рассмотрения судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области и обоснованно отклонены последним по основаниям, указанным в судебном решении.

Выраженное в протесте несогласие с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к изменению или отмене обжалуемых актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении протеста не установлено.

Кроме того, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, отмена вступившего в законную силу акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При рассмотрении протеста не установлено, что на предыдущих стадиях было допущено такое нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 21 июля 2023 года, решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 сентября 2023 года, вынесенные в отношении заведующего поликлиникой N1 Государственного автономного учреждения здравоохранения "Больница скорой медицинской помощи" г.Новотроицка Карманова Михаила Маратовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Оренбургской области Крушинского И.Б. - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн