Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2010 г. по делу N А23-478/10Г-15-27 Суд правомерно удовлетворил иск Военного комиссариата о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения неосновательного обогащения, поскольку в общей сложности ответчиком выставлялись счета за отработанные комиссией дни на 40 дней больше, чем установлено по графику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 октября 2010 г. по делу N А23-478/10Г-15-27
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Военный комиссариат Калужской области, г. Калуга - В.О.Н. - представителя (доверенность N 1903 от 13.11.2009 г.), от ответчика: МУЗ "Г", г. Калуга - Б.А.В. - представителя (доверенность от 07.04.2010 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения здравоохранения "Г" г. Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 23 апреля 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2010 года по делу N А23-478/10Г-15-27, установил:

Военный комиссариат Калужской области обратился в Арбитражный суд Калужской области к Управлению здравоохранения г. Калуги и Муниципальному учреждению здравоохранения "Г" с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 240584 руб. 67 коп.

До разрешения спора по существу истец отказался от исковых требований к Управлению здравоохранения г. Калуги, в связи с чем, определением Арбитражного суда Калужской области от 23.04.2010 производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, МУЗ "Г" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то обстоятельство, что графики работы медицинских комиссий военного комиссариата Октябрьского и Ленинского округов города Калуги в 2007 году являются подложными.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, 21 августа 2007 года между Военным комиссариатом Октябрьского и Ленинского округов г. Калуги (заказчик), Управлением здравоохранения г. Калуги (организатор) и МУЗ "Г" (исполнитель) заключен договор N 3 об оказании услуг, согласно п. 1.2 которого заказчик поручает, а организатор принимает на себя обязанности по обеспечению проведения медицинских комиссий с гражданами, подлежащими первоначальной постановке на воинский учет и призыву на военную службу.

Как указано в пункте 1.2 договора, "организатор" поручает "исполнителю" обеспечить участие врачей - специалистов и среднего медицинского персонала в проведении медицинского освидетельствования граждан.

В силу пункта 2.1 договора за выполненную работу "заказчик" выплачивает "исполнителю" денежные средства на обеспечение проведения медицинских комиссий, согласно представляемым счетам, включающим в себя перечень работ, указанных в пункте 1.2.

Согласно пункту 2.2 договора "исполнитель" выставляет счета на оплату расходов, а также расходов, связанных с деятельностью врачей - специалистов и среднего медицинского персонала по медицинскому освидетельствованию граждан, "заказчику" в срок до 02 числа месяца, следующего за отчетным.

Военный комиссариат Октябрьского и Ленинского округов г. Калуги реорганизован в форме присоединения к Военному комиссариату Калужской области, который является его правопреемником, что подтверждается выпиской и передаточным актом от 28.11.2009.

За оказанные по проведению медицинских комиссий услуги ответчиком выставлены счета-фактуры N 93 от 03.10.2007 на сумму 93766 руб., N 120 от 28.02.2007 на сумму 89110 руб., N 17 от 30.11.2007 на сумму 89317руб., N 16 от 25.08.2008 на сумму 164 087 руб.

Указанные счета оплачены истцом на сумму 436 280 руб., что не отрицается ответчиком.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в результате необоснованного одностороннего изменения ответчиком числа дней работы медицинской комиссии на 40 дней истцом была допущена переплата на сумму 195 695 руб. 33 коп., истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности и правомерности.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2007 N 1311 "О призыве в октябре-декабре 2007 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" установлено осуществить с 1 октября по 31 декабря 2007 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ, а также Правительству Российской Федерации, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и призывным комиссиям обеспечить выполнение мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации.

Во исполнение данного Указа и постановления губернатора Калужской области от 24.09.2007 N 358 "О создании призывной комиссии Калужской области на период призыва граждан на военную службу в октябре-декабре 2007 года" были созданы призывные комиссии.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 28.03.1998 N 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 704 утверждены Правила компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Вышеуказанные правила определяют порядок компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу при проведении медицинского освидетельствования граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военное образовательное учреждение профессионального образования, поступлением на военную службу по контракту, призывом на военные сборы.

Во исполнение вышеуказанных нормативных правовых актов между военным комиссариатом Октябрьского и Ленинского округов города Калуги, Управлением здравоохранения г. Калуги и МУЗ "Г" 21.08.2007 заключен договор N 3, на основании которого военный комиссариат компенсировал расходы муниципальных учреждений здравоохранения, связанные с выплатой среднего заработка врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу при проведении медицинского освидетельствования граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военное образовательное учреждение профессионального образования, поступлением на военную службу по контракту, призывом на военные сборы.

Как следует из п. 1.3 указанного договора работы по проведению медицинского освидетельствования граждан в связи с воинским учетом должны выполняться в сроки, определенные заказчиком, и в строгом соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 N 123, и другими нормативно-правовыми документами.

В ходе рассмотрения спора арбитражным судом установлено, что сроки работы медицинских комиссий Военного комиссариата Октябрьского и Ленинского округов г. Калуги были определены графиками, утвержденными военным комиссаром Октябрьского и Ленинского округов г. Калуги.

При этом количество рабочих дней в указанных графиках определено в сентябре, ноябре, декабре 2007 года соответственно 9, 8 и 13 дней и августе 2008 года 0 дней.

Согласно п. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как пояснил в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца и не опровергалось ответчиком, указанные графики переданы под роспись представителю ответчика - заведующему отделением К.В.К. как председателю медицинской комиссии, о чем с обратной стороны графиков имеется подпись К.В.К. о получении указанных графиков соответственно 01.11.2008 г. 08.11.2007 г., 30.04.2008 г., 31.12.2007 г. (л.д. 124-126, т. 1).

Как усматривается из материалов дела, 03.10.2007 МУЗ "Г" выставило счет N 93 Военному комиссариату Октябрьского и Ленинского округов города Калуги на сумму 93766 руб.

Так, согласно счету-фактуре N 14 от 28.09.2007 военный комиссариат должен был оплатить работу врачей поликлиники в сентябре 2007 года в сумме 93 766 руб. за 14 рабочих дней. Указанная сумма была перечислена ответчику.

Однако, в соответствии с утвержденным графиком работы медицинских комиссий Военного комиссариата Октябрьского и Ленинского округов города Калуги в 2007 году, в сентябре 2007 года врачами отработано 9 дней. В ноябре и декабре 2007 года ответчиком также в счетах-фактурах указывалось количество рабочих дней, не соответствующее графику работы медицинских комиссий Военного комиссариата Октябрьского и Ленинского округов города Калуги.

Таким образом, в общей сложности ответчиком выставлялись счета за отработанные комиссией дни на 40 дней больше, чем установлено по графику.

Однако, материалы дела не содержат доказательств того, что в графики работы медицинских комиссий Военного комиссариата Октябрьского и Ленинского округов города Калуги вносились какие-либо изменения в части увеличения рабочих дней специалистов медицинских комиссий, или того, что в спорные дни медицинская комиссия работала и фактически оказывала истцу услуги по обеспечению проведения медицинских комиссий с гражданами, подлежащими первоначальной постановке на воинский учет и призыву на военную службу.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют также доказательства того, что ответчик заявлял перед арбитражным судом ходатайство о фальсификации указанных графиков работы в порядке требований ст. 161 АПК РФ.

Доводы МУЗ "Г" о том, что трудовые паспорта бригады подтверждают, что медицинская комиссия фактически работала на 40 дней больше, а также, что компенсация расходов данного учреждения здравоохранения, связанная с выплатой среднего заработка членам медицинской комиссии, распределялась между Военным комиссариатом Московского округа г. Калуги и Ферзиковского района Калужской области и Военным комиссариатом Октябрьского и Ленинского округов г. Калуги в соотношении 30% и 70%, были предметом исследования арбитражного суда и им обоснованно отклонены, поскольку указанные доводы не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводом заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем истце по делу, поскольку указанный довод не заявлялся в суде первой и апелляционной инстанций. Кроме того, данный довод не основан на условиях заключенного между сторонами договора N 3 от 21 августа 2007 года и положениях действующего законодательства.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 240 584 руб. 67 коп.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены судом кассационной инстанции судебных актов, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд при разрешении спора, применил нормы права, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 23 апреля 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2010 года по делу N А23-478/10Г-15-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.