Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 16-7789/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу Моисеева Руслана Валерьевича (далее- Моисеев Р.В.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Московского района г. Чебоксары от 21 августа 2023 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 19 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моисеева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Московского района г. Чебоксары от 21 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 19 октября 2023 года Моисеев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 части 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Моисеев Р.В. просит об отмене состоявшихся судебных актов, приводя доводы о их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Моисеева Р.В. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

С 1 марта 2023 года постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 утратило силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882, утвердившего новые Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В новых Правилах изложены аналогичные признаки состояния опьянения и требования направления на медицинское освидетельствование (пункт 2, 8 Правил N 1882).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Хайретдинов Д.О, 21 мая 2023 года в 01 час 20 мин. по адресу: г. Чебоксары, ул. Пирогова, д. 6, водитель Моисеев Р.В, управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак N, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При остановке транспортного средства под управлением Моисеева Р.В. должностным лицом ГИБДД у него выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. (л.д.9)

В связи с наличием указанных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Моисееву Р.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался. (л.д.8, 18)

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с тем, что Моисеев Р.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он должностным лицом ГИБДД был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, от прохождения которого он отказался. (л.д. 9- 10)

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Моисееву Р.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.05.2023, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.05.2023, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.05.2023, из которого следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 20.05.2023; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N1519 от 21.05.2023, из которого следует, что 21.05.2022 Моисеев Р.В. от медицинского освидетельствования отказался, что удостоверено врачом психиатром-наркологом ФИО10.; протоколом о задержании транспортного средства от 21.05.2023, рапортом командира 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО8. от 21.05.2023; письменным объяснением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО9. от 21.05.2023, карточкой операций с в/у Моисеева Р.В.; сведениями о ранее допущенных правонарушениях; письмом БУ "Республиканский наркологический диспансер" Минздрава Чувашии с приложенными копиями: выпиской из реестра лицензий на БУ "Республиканский наркологический диспансер" Минздрава Чувашии, лицензируемый вид деятельности: медицинская деятельность, с организацией и выполнением работ (услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), копии дипломов, удостоверений и сертификата специалиста на врача психиатра-нарколога ФИО15.; копией должностных инструкций на сотрудников ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО11. и ФИО12 копией приказа о проведении мероприятия "Нетрезвый водитель" с 19-21 мая 2023 года; копией служебного задания на 20 мая 2023 года; видеозаписью; показаниями свидетелей - инспекторов ДПС ФИО13. и ФИО14, врача психиатра-нарколога ФИО16, допрошенных в судебных заседаниях и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о расхождении в дате и во времени по представленным протоколам был предметом подробного исследования предыдущих инстанций и обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться данными суждениями не имеется.

Вопреки доводам жалобы, Моисеев Р.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования 21 мая 2023 года в 1 час 20 минут по адресу: г. Чебоксары ул. Пирогова, д. 6, что верно отражено в протоколе об административном правонарушении 21 НМ N 142463. (л.д.6)

При этом, факт управления транспортным средством и отстранение от управления Моисеева Р.В. транспортным средством 20 мая 2023 года по другому адресу, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации. В данном случае установление даты и времени управления транспортным средством и отстранения от его управления Моисеевым Р.В. необходимо для оформления процессуальных документов по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении процессуальных документов Моисеев Р.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не сделал.

Обоснованно отвергнуты судьями нижестоящих инстанций и доводы Моисеева Р.В. о внесении исправлений в протокол об отстранении от управления транспортным средством. Кроме того, данные доводы, не свидетельствуют о существенном процессуальном нарушении, допущенным при возбуждении дела и не опровергают факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя жалобы в протокол об административном правонарушении изменения и исправления не вносились.

Не приняты во внимание как состоятельные доводы Моисеева Р.В. о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения из-за отсутствия у сотрудников алкотестера, что пришлось ждать другой экипаж с данным прибором, поскольку они опровергаются материалами дела, а также видеозаписью, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Моисеева Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не повлияли на выводы судебных инстанций о виновности Моисеева Р.В. в совершенном правонарушении.

Доводы жалобы со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также являются необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела, мировым судьей были установлены все обстоятельства по делу, в том числе и обстоятельства соблюдения порядка оформления процессуальных документов. Законных оснований для признания протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средствам недопустимыми доказательствами по делу, не имелось.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка привлечения Моисеева Р.В к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не содержится.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судьями нижестоящих инстанций на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В судебных актах отражены результаты юридической оценки всех доказательств по делу, правовых оснований не согласиться с которой, а также оснований для переоценки выводов суда первой и второй инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не имеется.

Представленные по делу доказательства оценены судьями нижестоящих инстанций в соответствии с требованиями, изложенными в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Моисеева Р.В объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Моисеева Р.В квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Моисеева Р.В к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Моисееву Р.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Московского района г. Чебоксары от 21 августа 2023 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 19 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моисеева Р.В, - оставить без изменения, а жалобу Моисеева Р.В, - без удовлетворения.

Судья "данные изъяты" О.В. Чемерисова