Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 16-7862/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу директора МБУ "ЦКО Кизнерского района" Павленко Валерия Николаевича на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 18 июля 2023 года, решение судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя муниципального бюджетного учреждения "Центр комплексного обслуживания муниципальных учреждений Кизнерского района" Павленко Валерия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 18 июля 2023 года N 16/6-47-23-ИЗ/12-7874-И/46-6 директор муниципального бюджетного учреждения "Центр комплексного обслуживания муниципальных учреждений Кизнерского района" (далее - МБУ "ЦКО Кизнерского района") Павленко Валерий Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2023 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 18 июля 2023 года N 16/6-47-23-ИЗ/12-7874-И/46-6 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2023 года решение судьи районного суда от 15 сентября 2023 года отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики по подсудности.

При этом решение судьи Верховного суда Удмуртской Республики ошибочно датировано 30 октября 2022 года вместо 30 октября 2023 года, что является очевидной технической опечаткой, которая может быть устранена в соответствии со статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем вынесения соответствующего определения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит постановление должностного лица и решения судьи Верховного суда Удмуртской Республики отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из постановления должностного лица по делу об административном правонарушении следует, что при проведении расследования смертельного несчастного случая, произошедшего 4 мая 2023 года с токарем МБУ "ЦКО Кизнерского района" ФИО4, были выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а именно выявлены нарушения требований статей 22, 76, 214, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года N695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности", пункта 3 постановления Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N377 "О реализации Законов Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". Административным органом установлено, что МБУ "ЦКО Кизнерского района" заключило с ФИО4 трудовой договор 9 июля 2019 года N48 (приказ о приеме на работу от 9 июля 2019 года N136), однако в нарушение указанных требований токарь ФИО4 не прошел в установленном порядке психиатрическое освидетельствование и был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения психиатрического освидетельствования. Время совершения административного правонарушения определено должностным лицом в постановлении периодом времени с 1 августа 2022 года по 31 октября 2022 года.

Судьей районного суда постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Верховного суда Удмуртской Республики при рассмотрении жалобы государственного инспектора труда, поданной в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на решение судьи районного суда пришел к выводу, что жалоба Павленко В.Н. на постановление должностного лица по настоящему делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Кизнерского районного суда Удмуртской Республики с нарушением правил подсудности и 30 октября 2023 года своим решением отменил решение судьи районного суда с направлением дела с жалобой на постановление должностного лица на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Принимая данное решение, судья Верховного суда Удмуртской Республики исходил из того, что согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено главным государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в Удмуртской Республике по адресу: город Ижевск, улица Бородина, 21. В соответствии с административно - территориальным делением города Ижевска Удмуртской Республики адрес нахождения Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике относится к Октябрьскому району города Ижевска Удмуртской Республики и, соответственно, к юрисдикции Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики.

При таких обстоятельствах выводы судьи Верховного суда Удмуртской Республики и принятое им решение в части отмены решения судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики ввиду нарушения последним правил подсудности рассмотрения жалобы основано на положениях приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают.

Не согласиться с указанным выводом судьи Верховного суда Удмуртской Республики оснований не имеется.

Доводы заявителя о нарушении правил территориальной подведомственности рассмотрения дела должностным лицом в г.Ижевске основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дело рассмотрено по месту исполнения директором МБУ "ЦКО Кизнерского района" своих обязанностей, что согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В рассматриваемом случае местом совершения вменяемого директору МБУ "ЦКО Кизнерского района" административного правонарушения, выразившегося в бездействии, а именно - в невыполнении должностным лицом МБУ "ЦКО Кизнерского района" (работодателем) возложенной на него законом обязанности обеспечить прохождение работниками учреждения медицинских осмотров, психиатрических освидетельствований и обучения, является место нахождения работодателя, которым в данном случае является место государственной регистрации МБУ "ЦКО Кизнерского района": Удмуртская Республика, Кизнерский район, п.Кизнер, ул.Гоголя, д.4.

Данный адрес относится к компетенции государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике. В силу статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главный государственный инспектор труда в Удмуртской Республики полномочен рассматривать дела указанной категории по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года N695 (документ утратил силу с 1 сентября 2022 года на основании постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2022 года N1207) утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила).

Данными Правилами определен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования названной категорией работников, в том числе работающих в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Из материалов дела усматривается, что МБУ "ЦКО Кизнерского района" заключило с ФИО4 трудовой договор 9 июля 2019 года N48 (приказ о приеме на работу от 09.07.2019г. N136). Административным органом установлено, что в нарушение вышеуказанных требований токарь ФИО4 не прошел в установленном порядке психиатрическое освидетельствование, и был допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей без прохождения психиатрического освидетельствования.

Данное нарушение выявлено надзорным органом 24 мая 2023 года (дата составления акта о несчастном случае) в ходе проведения расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 4 мая 2023 года с токарем МБУ "ЦКО Кизнерского района" Бяковым С.А.

Однако с 1 сентября 2022 года действует приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 мая 2022 года N342н "Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование".

Указанным приказом от 20 мая 2022 года N342н определен перечень видов деятельности, где обязательно психиатрическое освидетельствование (приложение 2). Данный перечень не содержит вида работ на токарных станках, осуществление работы токаря. Согласно указанному приказу обязательность проведения психиатрического освидетельствования при выполнении работ на токарных, фрезерных и других станках, штамповочных прессах не предусмотрена.

Таким образом, на момент выявления вышеуказанного факта закон, предусматривающий необходимость обязательного психиатрического освидетельствования токаря, утратил свою законную силу.

В связи с вышеизложенным обстоятельства (допуск токаря ФИО4 к работе без прохождения психиатрического освидетельствования), послужившие основанием для возбуждения в отношении Павленко В.Н. дела об административном правонарушении, определены административным органом периодом времени с 1 августа 2022 года по 31 августа 2022 года с учетом, с одной стороны, даты вынесения постановления должностного лица 18 июля 2023 года и с учетом положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год, а с другой стороны, с учетом изменившегося с 1 сентября 2022 года законодательства.

С учетом указанного периода срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 31 августа 2023 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2023 года производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В нарушение положений приведенных выше норм судья Верховного суда Удмуртской Республики 30 октября 2023 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установив, что судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отменив решение судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2023 года, не прекратил в отношении руководителя МБУ "ЦКО Кизнерского района" Павленко В.Н. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, а направил дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судебными инстанциями ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2023 года, состоявшееся в отношении директора муниципального бюджетного учреждения "Центр комплексного обслуживания муниципальных учреждений Кизнерского района" Павленко В.Н. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем исключения указания на направление дела в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики на новое рассмотрение, а также путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, и на отмену в этой связи постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 18 июля 2023 года N16/6-47-23-ИЗ/12-7874-И/46-6 о привлечении Павленко В.Н. к административной ответственности, отмененного названным выше решением судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики, которое в свою очередь обоснованно было признано незаконным (рассмотренным с нарушением правил подсудности) решением судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2023 года, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного учреждения "Центр комплексного обслуживания муниципальных учреждений Кизнерского района" Павленко Валерия Николаевича, изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей решения судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2023 года указание на направление дела в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики на новое рассмотрение;

- указать в резолютивной части решения судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2023 года на отмену постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 18 июля 2023 года N 16/6-47-23-ИЗ/12-7874-И/46-6;

- указать в резолютивной части решения судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2023 года на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части решение Верховного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу директора МБУ "ЦКО Кизнерского района" Павленко В.Н. удовлетворить частично.

Судья Э.Г.Штейн