Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 октября 2010 г. N Ф10-3910/10 по делу N А23-1426/10А-11-51 Суд правомерно признал законным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе, поскольку отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о кредите приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым кредитом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 октября 2010 г. N Ф10-3910/10 по делу N А23-1426/10А-11-51
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - А.О.А. - вед. юрисконс. отдела Московского филиала (дов. от 01.01.2010 N 22-М, пост.); от Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "В" на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А23-1426/10А-11-51, установил:

Открытое акционерное общество "В" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) по делу об административном правонарушении от 05.04.2010.

Решением суда от 27.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2010 решение суда от 27.04.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, Управлением был установлен факт размещения Обществом в газете "Калужская неделя" от 03.12.2009 N 47 (412) рекламы банковского вклада для пенсионеров "Сберкнижка", в которой отсутствовало условие о расчете процентной ставки в случае досрочного расторжения договора, тогда как указанное условие содержится в договоре срочного пенсионного банковского вклада "Сберкнижка" сберегательный план".

Решением УФАС от 24.02.2010 данная реклама Общества была признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), указано на выдачу предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе и передачу материалов уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 14.3 КоАП РФ.

Определением антимонопольного органа от 01.03.2009 возбуждено дело об административном правонарушении N 10-04а/2010 и составлен протокол от 26.03.2010 N 21-04а/2010, на основании которого постановлением от 05.04.2010 N 21-04а/2010 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество оспорило его в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 3 Закона N 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Частью 7 ст. 5 Закона N 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В силу п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 28 Закона N 38-ФЗ реклама банковских услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из этих условий; если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать другие условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

Таким образом, информация о возможности уточнения подробностей о рекламируемой банковской услуге - кредите не заменяет опубликования существенных сведений, отсутствие которых способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемого продукта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, распространенная обществом реклама не содержала сведения о расчете процентной ставки в случае досрочного расторжения рекламируемого договора срочного пенсионного банковского вклада "Сберкнижка" сберегательный план".

Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о кредите приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым кредитом.

Поскольку распространенная обществом реклама банковской услуги по предоставлению в кредит денежных средств направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.

В связи с изложенным является верным вывод суда о доказанности факта правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Учитывая, что существенных нарушений антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности не установлено, суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и в силу ст. 286 АПК РФ не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А23-1426/10А-11-51 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.