Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 16-7931/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "КАПДОРСТРОЙ" Мурадяна А.М. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО N 10610500230203000023 от 3 февраля 2023 года, определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "КАПДОРСТРОЙ",

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО N 10610500230203000023 от 3 февраля 2023 года общество с ограниченной ответственностью "КАПДОРСТРОЙ" (далее по тексту - ООО "КАПДОРСТРОЙ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

25 мая 2023 года директор ООО "КАПДОРСТРОЙ" Мурадян А.М. обратился в Чистопольский городской суд Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2023 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "КАПДОРСТРОЙ" Мурадян А.М. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из материалов дела копия постановления N 10610500230203000023 от 3 февраля 2023 года, вынесенного государственным инспектором ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО, направлена ООО "КАПДОРСТРОЙ" по юридическому адресу 3 февраля 2023 года. 21 февраля 2023 года указанное почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения, что подтверждается сведениями с интернет сайта ФГУП "Почта России" с почтовым идентификатором 42030180160047.

Жалоба на постановление должностного лица подана директором ООО "КАПДОРСТРОЙ" Мурадяном А.М. в Чистопольский городской суд Республики Татарстан по почте 25 мая 2023 года пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан года пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Доводы жалобы являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанцией, получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с ней не имеется.

Само по себе то обстоятельство, что в период с 12 февраля 2023 года по 22 февраля 2023 года директор ООО "КАПДОРСТРОЙ" Мурадян А.М. находился на стационарном лечении, не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих обжалованию постановления должностного лица. Кроме того, законный представитель юридического лица не лишен возможности делегировать полномочия по получению юридически значимой корреспонденции иному лицу на период временного отсутствия.

Материалами дела подтверждено, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации ООО "КАПДОРСТРОЙ" права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Копия постановления от 3 февраля 2023 года своевременно направлена ООО "КАПДОРСТРОЙ" заказным письмом с почтовым идентификатором 42030180160047.

Согласно материалам дела заказное письмо разряда "Административное" с почтовым идентификатором 42030180160047 принято к пересылке 3 февраля 2023 года, прибыло 13 февраля 2023 года в место вручения и 21 февраля 2023 года возвращено отправителю (л.д.27-28).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Данные разъяснения применимы к порядку вступления в законную силу постановлений должностных лиц.

Неполучение юридическим лицом направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Оснований не согласиться с выводами судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2023 года и состоявшимся в порядке его обжалования решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2023 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

В той части, в которой директор ООО "КАПДОРСТРОЙ" выражает несогласие с постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО N 10610500230203000023 от 3 февраля 2023 года и просит о его отмене, жалоба не подлежит рассмотрению, по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению в случае, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных с жалобой документов и материалов дела об административном правонарушении не следует, что постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО N 10610500230203000023 от 3 февраля 2023 года было предметом судебного рассмотрения в предыдущих судебных инстанциях.

Данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения настоящей жалобы на указанное постановление.

В той части, в которой в жалобе директор ООО "КАПДОРСТРОЙ" Мурадян А.М. ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления, оно не подлежит рассмотрению по существу, соответствующие требования заявителя не основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении срока обжалования названного акта может быть рассмотрено только судьей, правомочным рассматривать жалобу на соответствующий акт.

Судьей Чистопольского городского суда Республики Татарстан 29 июня 2023 года такое ходатайство рассмотрено, в его удовлетворении отказано определением от 29 июня 2023 года, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано законным.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного акта подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "КАПДОРСТРОЙ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "КАПДОРСТРОЙ" Мурадяна А.М. - без удовлетворения.

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "КАПДОРСТРОЙ" Мурадяна А.М. в части обжалования постановления государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО N 10610500230203000023 от 3 февраля 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Ходатайство директора общества с ограниченной ответственностью "КАПДОРСТРОЙ" Мурадяна А.М. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО N10610500230203000023 от 3 февраля 2023 года оставить без рассмотрения, по существу.

Судья "данные изъяты" О.В. Чемерисова