Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 16-8067/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Барышникова Романа Артемовича и его защитника Иргалиной Назгули Марселевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года, решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Барышникова Романа Артемовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 сентября 2023 года, Барышников Роман Артемович (далее по тексту - Барышников Р.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Барышников Р.А. и его защитник Иргалина Н.М. просят отменить судебные акты, состоявшиеся в отношении Барышникова Р.А. по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, вернуть дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 декабря 2022 года водитель Барышников Р.А. управлял транспортным средством "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения.

При наличии признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Барышникову Р.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0, 000 мг/л, у Барышникова Р.А. состояние алкогольного опьянения не установлено.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 10 упомянутых Правил, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Барышников Р.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Между тем, 16 декабря 2022 года в 05 часов 15 минут по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР, д. 43, в помещении ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан" в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Барышников Р.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 6, 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившим в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Как следует из положений пунктов 17, 19 Порядка, в случае отказа испытуемого от прохождения медицинского освидетельствования, соответствующие сведения вносятся в Акт, после чего медицинское освидетельствование сразу же прекращается. Указанные положения порядка проведения медицинского освидетельствования направлены на соблюдение конституционного права каждого человека на охрану личного достоинства, что исключает какое-либо прямое или косвенное принуждение к лицу в процессе получения медицинской помощи в той или иной форме, в том числе при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 19 Порядка врачом вынесено заключение об отказе Барышникова Р.А. от медицинского освидетельствования, в пункте 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 декабря 2022 года N 2289 была сделана запись "отказ от прохождения медицинского освидетельствования". Отказ Барышников Р.А. зафиксирован в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подписан врачом (л.д. 9).

Указанное обстоятельство правильно было расценено должностным лицом и судебными инстанциями как отказ Барышникова Р.А. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Барышниковым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями, вопреки доводам жалобы, требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Утверждение в жалобе о многочисленных нарушениях при применении к Барышникову Р.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашло.

Довод жалобы о не разъяснении в полной мере Барышникову Р.А. прав при составлении протокола об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку из текста данного протокола следует, что Барышникову Р.А. разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует подпись Барышникова Р.А. (л.д. 4).

Барышников Р.А. имел возможность отразить возражения относительно содержания протоколов, составленных в отношении него, как лица с признаками опьянения управлявшего транспортным средством и отказавшегося от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако никакие возражения не зафиксировал.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом ГИБДД не была разъяснена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотектора, не осуществлен забор воздуха на отсутствие этанола в окружающей среде, не опровергают наличие в действиях Барышникова Р.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав вмененного Барышникову Р.А. административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что Барышникову Р.А. не вручались копии процессуальных документов, составленных по делу об административном правонарушении, является несостоятельным. Из материалов дела следует, что копии указанных протоколов, составленных инспектором ДПС, Барышникову Р.А. были вручены, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протоколов.

Доводы жалобы о нарушении права Барышникова Р.А. на защиту в связи с тем, что не все защитники, допущенные к участию в судебном заседании посредством нотариальной доверенности, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, являются необоснованными.

Как видно из представленных материалов дела, Барышников Р.А. и его защитники о времени и месте рассмотрения дела извещались мировым судьей почтовыми отправлениями.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей участвовал защитник ФИО1, в полном объеме пользуясь своими процессуальными правами. При этом ходатайств о необходимости участия в рассмотрении дела иных лиц не заявлялось.

Кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. Неизвещение всех защитников, указанных в доверенности, отмены судебного решения не влечет.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не рассмотрены заявленные ходатайства, несостоятельны.

Из материалов дела не следует, что заявлялись какие-либо письменные ходатайства.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, не опровергают наличие в действиях Барышникова Р.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие Барышникова Р.А. и его защитника Иргалиной Н.М. с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела и жалобы на постановление не допущено.

Постановление о привлечении Барышникова Р.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Барышникову Р.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года, решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Барышникова Романа Артемовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Барышникова Романа Артемовича и его защитника Иргалиной Назгули Марселевны - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин