Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 16-8136/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Рахматуллина Ильдара Маратовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 19 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 27 июня 2023 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2023 года, вынесенные в отношении Рахматуллина Ильдара Маратовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 19 по судебному району города Набережные Челны республики Татарстан от 27 июня 2023 года Рахматуллин Ильдар Маратович (далее Рахматуллин И.М.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 19 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 27 июня 2023 года изменено, действия Рахматуллина И.М. переквалифицированы с части 5 статьи 12.15 на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Рахматуллин И.М. просит изменить решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2023 года, заменив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца на административный штраф.

Кроме того, Рахматуллиным И.М. заявлены ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи районного суда и участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, которые следует оставить без рассмотрения, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок обжалования на вступившие в законную силу судебные акты. На основании абзаца 5 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение жалобы проводится без судебного заседания, в связи с чем, участники производства по делу об административном правонарушении в Шестой кассационный суд общей юрисдикции не вызываются.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рахматуллина И.М. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу положений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 4 апреля 2023 года в 18 часов 00 минут на 1083 км автомобильной дороги Москва-Уфа в Мензелинском районе Республики Татарстан Рахматуллин И.М, управляя транспортным средством марки "BMW X5", государственный регистрационный знак N, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); справкой о нарушениях Рахматуллина И.М. (л.д. 3-6); схемой организации и безопасности дорожного движения в месте производства дорожных работ. Реконструкция автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке км 1070+100 - км 1102+200 (л.д. 10-12); карточкой операции с ВУ Рахматуллина И.М. (л.д. 13); видеозаписью (л.д. 14); объяснениями инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан (л.д. 16); иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан пришел к обоснованному выводу об исключении квалифицирующего признака повторности из объема обвинения Рахматуллина И.М, поскольку постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 5 декабря 2022 года N 18810555221205000055 о привлечении Рахматуллина И.М. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено решением судьи Крутинского районного суда Омской области от 14 августа 2023 года с прекращением производства по делу.

Действия Рахматуллина И.М. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Рахматуллиным И.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Переквалификация совершенного Рахматуллиным И.М. деяния с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) данного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья городского суда обоснованно переквалифицировал действия Рахматуллина И.М. с части 5 статьи 12.15 на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных в материалах дела сведений (л.д. 3-6) усматривается неоднократное привлечение Рахматуллина И.М. к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

При определении наказания судья учел данные о личности Рахматуллина И.М, ранее неоднократно привлекавшегося к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым оснований не имеется.

Довод жалобы о непричастности Рахматуллина И.М. к совершению ряда административных правонарушений за нарушение скоростного режима со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме полуприцепами-рефрежераторами N, N, N, N он не управлял, поскольку они переданы по договорам аренды "данные изъяты"", не влечет отмену или изменение состоявшихся по делу актов.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Материалы дела не содержат сведений о том, что указанные постановления должностных лиц о привлечении Рахматуллина И.М. к административной ответственности за нарушение скоростного режима признаны незаконными и отменены в виду отсутствия в действиях Рахматуллина И.М. состава административного правонарушения.

Доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Рахматуллина И.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении Рахматуллина И.М. к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2023 года, и измененное им постановление мирового судьи судебного участка N 19 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 27 июня 2023 года, вынесенные в отношении Рахматуллина Ильдара Маратовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рахматуллина И.М. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова