Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. по делу N 16-8144/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Матвеева Александра Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 19 октября 2023года, решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Матвеева Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 29 мая 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Матвеева Александра Михайловича (далее по тексту - Матвеев А.М.) по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 11 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 года, постановление мирового судьи от 29 мая 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 19 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2023года, Матвеев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Матвеев А.М. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 19октября 2023 года и решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2023 года, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, направить дело на новое рассмотрение.

Потерпевший ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения Матвеева А.М. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 13 июля 2022 года в 16 часов 00 минут Матвеев А.М, находясь возле "адрес", в ходе возникшего конфликта с ФИО1 нанес последнему побои, а именно один удар кулаком по лицу, причинив ему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Матвеев А.М. удар ФИО1 не наносил, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел.

Признавая Матвеева А.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно сослался на показания потерпевшего ФИО1, которые обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны, последовательны и подтверждены другими доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО1 и иными материалами дела.

Мотивы, по которым в основу судебного акта были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном постановлении и сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с произведенной мировым судьей оценкой имеющихся доказательств не имеется.

Указание в жалобе на противоправность действий потерпевшего не исключает причинение ФИО1 физической боли действиями Матвеева А.М.

Отказ потерпевшего ФИО1 пройти медицинское освидетельствование с целью фиксации имевшихся у него телесных повреждений не могут расцениваться как доказательства невиновности.

Выводы мирового судьи о виновности Матвеева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которыми согласился судья районного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия Матвеева А.М, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя о том, что мировым судьей необоснованного отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением Матвеева А.М. на лечении и нахождении защитника в отпуске, является не состоятельной, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 25.1 и частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела было рассмотрено мировым судьей и в удовлетворении ходатайства было отказано.

Следовательно, требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отсутствие Матвеева А.М. были выполнены, право на защиту не нарушено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Матвеева А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела и жалобы на постановление не допущено.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Матвееву А.М. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 19 октября 2023 года, решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2023года, вынесенные в отношении Матвеева Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Матвеева Александра Михайловича - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин