Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 7У-11644/2023[77-5095/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Ивановой Н.А. и Герасимова Н.В, при секретаре Олейниковой Е.И, с участием прокурора Осипова Р.С, осужденных Миклицкой А.Н. и Тюренковой Е.В, участвующих посредством видеоконференц-связи, защитников адвокатов Мельникова Е.В. и Руденко М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Миклицкой Анжелы Николаевны и Тюренковой Екатерины Владимировны на приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 15 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав осужденных Миклицкую А.Н. и Тюренкову Е.В. и их защитников адвокатов Мельникова Е.В. и Руденко М.А, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Осипова Р.С, полагавших необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 29 ноября 2022 года

Миклицкая Анжела Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", ранее судимая:

- 22.06.2005 г. приговором Инзенского городского суда Ульяновской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 29.11.2006 г.) по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев. 25.02.2015 г. постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от 17.12.2014 г. освобождена условно-досрочно на срок 2 года 8 месяцев;

- 16.02.2021 г. Самарским областным судом (с учетом апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 08.06.2021 года) по ч. 5 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Самарского областного суда от 16.02.2021 г, окончательно назначено Миклицкой Анжеле Николаевне наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана в отношении Миклицкой Анжелы Николаевны мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Самарского областного суда от 16.02.2021 г, с момента фактического задержания 28.10.2019 г. по 28.11.2022 г. включительно, время содержания под стражей, с учетом положений ч. 3.2 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Тюренкова Екатерина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", ранее осужденная:

- 16.02.2021 г. Самарским областным судом (с учетом апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 08.06.2021 года) по ч. 5 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 8 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Самарского областного суда от 16.02.2021 г, окончательно назначено Тюренковой Екатерине Владимировне наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана в отношении Тюренковой Екатерины Владимировны мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Самарского областного суда от 16.02.2021 г, с момента фактического задержания 28.10.2019 г. по 28.11.2022 г. включительно, время содержания под стражей, с учетом положений ч. 3.2 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 15 марта 2023 года приговор изменен: указано во вводной части приговора об осуждении Миклицкой А.Н. и Тюренковой Е.В. приговором Самарского областного суда от 16.02.2021 г.; исправлена описка в описательно - мотивировочной части при описании отсутствия оснований для назначения дополнительных наказаний на стр. 17 приговора в отношении Тюренковой Е.В, вместо неверно указанного "Миклицкой А.Н."; исключено из описательно - мотивировочной части приговора указание на учет при назначении осужденным наказания ссылки на совершение группового преступления; применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Тюренковой Е.В. при назначении наказания; снижено назначенное наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ Миклицкой А.Н. до 10 лет 5 месяцев лишения свободы, Тюренковой Е.В. - до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Назначено Миклицкой А.Н. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Самарского областного суда от 16.02.2021 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Назначено Тюренковой Е.В. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Самарского областного суда от 16.02.2021 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Миклицкая А.Н. и Тюренкова Е.В. признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Миклицкая А.Н. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Указывает, что первоначально была оправдана судом, однако после повторно рассмотрения судом не была установлена причастность осужденной к совершенному преступлению, представленные доказательства не подтверждают ее виновность. Суд при рассмотрении дела имел обвинительный уклон, кроме того определилневерно территориальную подсудность, в связи с чем нарушил права на защиту осужденной. Просит приговор отменить и Миклицкую А.Н. оправдать.

В кассационной жалобе осужденная Тюренкова Е.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Указывает, что изначально за данное преступление осужденная была оправдана, представленные доказательств не подтвердили причастность осужденной к совершению преступления, однако после отмены апелляционной инстанции и рассмотрении дела по существу осужденная необоснованно была привлечена к уголовной ответственности, так как исследованные судом доказательства не могли подтвердить виновность осужденной в совершении преступления. Считает, что судом не доказан умысел осужденной на совершение преступления. Просит отменить вынесенные судебные решения.

В возражениях прокуратуры Самарской области на указанные жалобы содержится просьба оставить кассационные жалобы без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с соблюдением требований закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы первоначальный приговор Самарского областного суда от 16.02.2021 г. в части оправдания Миклицкой и Тюренковой по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере, изъятого 28.10.2019 г. по адресу: г. Жигулевск, п. Александровское поле, ул. Фрунзе, д. 29) был отменен по представлению прокурора в порядке ч. 2 ст. 389.24 УПК РФ именно ввиду необоснованности оправдания с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение.

Поэтому признание Миклицкой и Тюренковой виновными в указанном преступлении при новом судебном рассмотрении не нарушает требований УПК РФ.

Учитывая, что инкриминируемое преступление, согласно предъявленному обвинению, совершено в г. Жигулевск Самарской области, и рассматривалось лишь в части обвинения по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то дело в силу ст. ст. 31 и 32 УПК РФ обоснованно рассмотрено Жигулевским городским судом Самарской области.

Обвинительный приговор (с учетом внесенных апелляционным определением изменений) в отношении Миклицкой А.Н. и Тюренковой Е.В. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных Миклицкой А.Н. и Тюренковой Е.В, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания каждой осужденной.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденными Миклицкой А.Н. и Тюренковой Е.В. инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаний подозреваемых Миклицкой и Тюренковой о том, что они совместно занимались сбытом наркотического средства - героин в группе лиц с неустановленным лицом через сеть интернет и тайники-закладки;

- показаний свидетеля Б.Е.В. о том, что он неоднократно приобретал наркотическое средство - героин у женщины цыганской национальности через тайники- закладки, общался с ней по телефону. 28.09.2019 г. по такой же схеме вновь купил у нее через тайник-закладку героин в п. Липяги г. Новокуйбышевска, но в тот же день был задержан сотрудниками полиции и наркотик у него изъят. Согласился участвовать в проверочной закупке, в ходе которой 28.10.2019 г. у той же женщины по телефону заказал наркотик и приобрел его через тайник-закладку, выдал сотрудникам полиции приобретенное наркотическое средство и запись голоса той женщины;

- показаний свидетелей Ф.А.С. (незаинтересованного лица), П.В.Е, Б.А.А, П.М.Г, Б.Е.В, Ж.Д.А. - сотрудников УНК ГУ МВД России по Самарской области о том, что 28.09.2019 г. в ходе ОРМ "Наблюдение" был задержан Б.Е.В, у которого в ходе досмотра обнаружено наркотическое средство героин. Баранов пояснил, что приобрел его у женины цыганской национальности. После чего 28.10.2019 г. Баранов согласился участвовать в ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которой он приобрел наркотическое средство у той же женщины;

- показаний свидетелей Ю.М.М, М.А.С, выступающих в качестве незаинтересованных лиц, об обстоятельствах проведения ОРМ "Проверочная закупка" с участием Б.Е.В.;

- показаний свидетеля Г.С.А. о том, что она проживает по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Фрунзе, д. 29, вместе со своей семьей, а также с ними проживают Тюренкова Е.В. и ее родственники. 28.10.2019 у них в доме сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого были изъяты предметы и вещи;

- результатов ОРМ наблюдение, проверочная закупка, - сведений из протокола обыска по месту жительства Тюренковой Е.В. по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, п. Александровское поле,, ул. Фрунзе, д. 29 в ходе которого обнаружены и изъяты сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета, банковские карты, электронные весы, мобильные телефоны, в том числе с абонентским номером, совпадающим с номером по которому свидетель Б.Е.В. в ходе ОРМ "Проверочная закупка" общался с лицом по поводу продажи наркотика;

- протокола обыска по месту жительства Миклицкой А.Н. по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск и п. Липяги, в холе которого обнаружены и изъяты сотовые телефоны, упаковочные материалы;

- справок об исследовании и заключений судебно-химических экспертиз, согласно которым вещество, приобретенное Б.Е.В. в ходе проверочной закупки является наркотическим средством героин в крупном размере; вещество, изъятое в ходе обыска в жилище Тюренковой Е.В. является наркотическим средством героин в крупном размере;

- заключения эксперта N 6/57 от 10.06.2020 и заключения эксперта N 6/58 от 10.06.2020 г. о том, что голос и речь Миклицкой А.Н. и Тюренковой Е.В, полученные в ходе "негласной аудиозаписи" при проведении ОРМ, пригодны для проведения дальнейшего идентификационного исследования; на представленных фонограммах, имеется голос и речь Тюренковой Е.В.;

- сведений из материала ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" в отношении Миклицкой А.Н. и Тюренковой Е.В, писем ПАО "Сбербанк России", сведений о выписке по банковской карте, сведений о детализации телефонных соединений из ПАО "Вымпелком" по абонентским номерам: N, N, N, N, представленная за период с 01.09.2019 по 29.10.2019 г.;

- иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом основания, по которым одни доказательства были признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, а другие отвергнуты, судом в приговоре указаны.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оперативно-розыскные мероприятий по делу проведены с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии необходимых оснований и в целях выполнения задач по выявлению и пресечению преступления.

Оперативно-розыскные мероприятия (далее - ОРМ), связанные с ограничением конституционных прав граждан и неприкосновенность жилища, проведены на основании соответствующих судебных решений.

Результаты ОРМ представлены в установленном законом порядке, проверены в ходе следственных действий путем допроса участников ОРМ, осмотра и исследования полученных вещественных доказательств, и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 89 УПК РФ.

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий явилась информация о причастности Миклицкой и Тюренковой к систематическому сбыту наркотиков, поступившая от Б.Е.В, ранее задержанного по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Таким образом, материалами дела подтверждается, что умысел осужденных на сбыт наркотических средств возник самостоятельно, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Показания подозреваемых Миклицкой и Тюренковой на предварительном следствии получены в присутствии адвокатов с соблюдением требований УПК РФ. В этих показаниях Миклицкая и Тюренкова прямо изобличали себя в умышленном систематическом сбыте наркотиков.

Эти их показания полностью согласовывались с показаниями свидетеля Б.Е.В, свидетелей Ф.А.С, П.В.Е, Б.А.А, П.М.Г, Б.Е.В, Ж.Д.А, Ю.М.М. и М.А.С, объективно подтверждались результатами ОРМ, обысков в жилище подозреваемых, заключениями судебных экспертиз, поэтому суд обоснованно положил их в основу приговора и мотивированно отверг показания подсудимых в судебном заседании.

При этом приговором Самарского областного суда от 16.02.2021 г, с учетом апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 08.06.2021 г, Миклицкая и Тюренкова признаны виновными, в том числе:

- в незаконном сбыте группой лиц по предварительному сговору Баранову наркотического средства карфентанил массой не менее 19, 2 грамма в особо крупном размере в период с июля 2019 г. по 28.09.2019 г, с которыми Б.Е.В. и был задержан сотрудниками полиции 28.09.2019 г.;

- в сбыте группой лиц по предварительному наркотического средства героин в крупном размере массой 24, 99 грамма Б.Е.В. в ходе проверочной закупки.

С учетом совокупности вышеуказанных доказательств суд пришел к мотивированному выводу, что наркотическое средство героин, обнаруженное по месту жительства Тюренковой Е.В. по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, п. Александровское поле, ул. Фрунзе, д. 29, осужденные Тюренкова им Миклицкая приобрели и хранили совместными действиями группой лиц по предварительному сговору с целью дальнейшего сбыта.

Таким образом, выводы суда о виновности Тюренковой Е.В. и Миклицкой А.Н. в инкриминированном преступлении основаны на исследованных материалах дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив дело, пришел к выводу, что фактические обстоятельства происшедшего установлены судом первой инстанции верно.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований ставить под сомнения указанные выводы судов в кассационном порядке не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не было допущено.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела действия осужденных Миклицкой А.Н. и Тюренковой Е.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание осужденной Миклицкой А.Н. (с учетом апелляционного определения) назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе ряда смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья виновной и родственников) и отягчающего обстоятельства - рецидива преступления.

С учетом этого суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Миклицкой реального лишения свободы с применением правил рецидива.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденной положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Наказание осужденной Тюренковой Е.В. (с учетом апелляционного определения) назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе ряда смягчающих наказание обстоятельств (наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, состояние здоровья виновной) и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденной положений ст. 73 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех указанных обстоятельств и сведений о личности осужденной суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденной Тюренковой реального лишения свободы.

Окончательное наказание назначено осужденным с соблюдением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденным Миклицкой и Тюренковой определен с соблюдением положений ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции внес в приговор необходимые изменения и снизил срок наказания обеим осужденным с учетом принципов законности и справедливости. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Принимая во внимание, что наказание осужденным Миклицкой А.Н. и Тюренковой Е.В. (с учетом апелляционного определения) назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения им наказания в кассационном порядке не усматривается.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 15 марта 2023 года в отношении Миклицкой Анжелы Николаевны и Тюренковой Екатерины Владимировны оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Миклицкой А.Н. и Тюренковой Е.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: