Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 7У-11927/2023[77-5093/2023]

N 77-5093/2023

13 декабря 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Трухина С.А, при секретаре Олейниковой Е.И, с участием прокурора Осипова Р.С, осужденного Семенова А.А, защитника адвоката Тюлькина А.В, участвующих посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе защитника адвоката Тюлькина А.В. в интересах осужденного Семенова Артема Анатольевича на приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 04 мая 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав осужденного Семенова А.А. и защитника адвоката Тюлькина А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С, просившего судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 04 мая 2023 года

Семенов Артем Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 18 сентября 2019 года приговором Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев. 07.02.2020 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытию срока наказания в виде обязательных работ, 01.08.2021 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытию срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 04 мая 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 июля 2023 года приговор изменен. В описательно-мотивировочной части приговора из формулировки квалификации действий Семенова А.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ после слов "имеющим судимость за совершение" исключены слова "в состоянии опьянения". В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Семенов А.А. признан виновным в управлении 16 января 2022 года автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В кассационной жалобе защитник адвокат Тюлькин А.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Считает, что судом не были опровергнуты доводы защиты о том, что Семенов не находился в автомобиле во время движения 16.01.2022 года, поскольку сам факт нахождения Семенова возле автомобиля не может служить основания для привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Также судом не дана оценка тому, что на видеозаписи не видно, кто именно находился за рулем автомобиля, дана ненадлежащая оценка показаниям свидетеля Г.Д.И, который испытывал неприязненные отношения к осужденному. Адвокат ставит под сомнения сведения из протокола проверки показаний на месте свидетеля Г.Д.И, поскольку данное следственное действие происходило не в соответствии с действительностью (другое время суток, расстояние). Защитник полагает, что приговор основан на предположениях, судом в полной мере не установлены все обстоятельства дела, не учтена личность осужденного (к уголовной и административной ответственности после отбытия наказания не привлекался, имеет постоянное место работы, место жительство, на иждивении находиться малолетний ребенок, помогает матери-инвалиду 1 группы). Также указывает, что на момент совершения преступления, у осужденного отсутствовала судимость по предыдущему приговору. Просит приговор отменить и оправдать Семенова.

В возражениях на указанную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Семенова А.А. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Семеновым инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаний свидетелей П, И.Д. и Н.А.Д. (сотрудников ОГИБДД отдела МВД России по Завьяловскому району) о том, что 16 января 2022 года они заступили на смену, занимались выявлением нарушений со стороны участников дорожного движения в поселке "Тихие зори". Во второй половине дня был замечен автомобиль белого цвета седан, который до них не доехал, развернулся на перекрестке и проследовал в обратную от них сторону. Было принято решение проверить данный автомобиль, проследовали за этим автомобилем, который находился в их поле зрения, Когда выезжали за угол в боковое окно он видел, что автомобиль останавливается, а на регистраторе фиксируется только то, что Семенов выходит из автомобиля. Единственный момент, когда автомобиль выпал из поля зрения, когда он заехал за угол, секунд 7-8 прошло. Подъехали к автомобилю, остановившемуся у дома, Семенов вышел с правой стороны, рулевое управление автомобиля правостороннее, обошел автомобиль, достал ребенка с заднего сиденья с пассажирской стороны. Когда они подошли, Семенов сразу начал говорить, что никуда не ехал, незаконно его задерживают, никаких документов представлять не будет. Они поехали в отдел полиции для установления личности водителя, у него (Семенова) имелись признаки алкогольного опьянения, от освидетельствования он отказался, у врача-нарколога в медицинском учреждении от прохождения медицинского освидетельствования также отказался;

- показаний свидетеля Г.Д.И. о том, что 16 января 2022 года около 16.00 час. - 16.50 час. он через окно своего дома увидел, что к дому Семенова А.А. по адресу: д. Шудья, ул. Мирная, 14, вдоль проезжей части со стороны ул. Курортный проспект д. Шудья подъехал автомобиль Семенова А.А. марки "Хонда" белого цвета и остановился, из автомобиля с правой передней водительской двери вышел Семенов А.А, который находился за управлением автомобиля, Семенова А.А. опознал по лицу. Семенов А.А. вышел из автомобиля, обошел автомобиль сзади и подошел к задней левой пассажирской двери, в этот момент подъехали сотрудники ГИБДД. Более за ними наблюдать не стал. Спустя некоторое время автомобиль ГИБДД также стоял возле автомобиля Семенова А.А, и он сфотографировал автомобили, а также сфотографировал момент, когда автомобиль Семенова А.А. грузили на эвакуатор;

- сведений из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 16 января 2022 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 января 2022 года, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 января 2022 года, видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля и иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Каких-либо данных о заинтересованности и наличии оснований для оговора осужденного Семенова со стороны свидетеля Г.Д.И. и сотрудников ГИБДД не установлено.

Показания сотрудников ГИБДД полностью согласуются с показаниями постороннего свидетеля Г.Д.И, который уверенно заявил, что видел, как автомобиль "Хонда" двигался и подъехал к дому Семенова, после остановки данного автомобиля "Хонда" с водительского места вышел именно его сосед Семенов, а затем к этому автомобилю подъехал патрульный автомобиль ГИБДД.

Свои показания свидетель Г.Д.И. подтвердил в ходе следственного эксперимента, показав место в своем доме, откуда он видел описанные им события, подтвердив возможность их непосредственного восприятия. Исходя из объективно зафиксированной в ходе следственного эксперимента обстановки возле места происшествия, оснований сомневаться в том, что свидетель Г.Д.И. мог наблюдать из окна своего дома территорию возле дома своего соседа и находившийся там автомобиль и людей, не имеется. Обстоятельства, время и дата проведения следственного эксперимента в этом сомнений также не вызывают.

Кроме того, показания Г.Д.И. подтверждаются также и сделанными им фотографиями в момент нахождения автомобилей "Хонда" и патрульного автомобиля ГИБДД на месте происшествия и в момент последующей эвакуации автомобиля "Хонда".

Как следует из материалов дела, показаний свидетелей П, И.Д, Н.А.Д. и Г.Д.И, в автомобиле "Хонда" на момент его остановки и задержания, кроме Семенова и его малолетней дочери, более никого не было.

С учетом совокупности указанных доказательств суд пришел к мотивированному выводу о том, что автомобиль "Хонда" непосредственно перед его задержанием сотрудниками ГИБДД двигался и остановился возле дома Семенова, при этом автомобилем управлял именно Семенов.

Оформленные надлежащим образом протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол направления на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования от 16.01.2023 г. подтверждают факт отстранения Семенова от управления транспортным средством и его отказ от освидетельствования при помощи алкотестера и отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения уже в медицинском учреждении.

Наличие непогашенной судимости Семенова А.А. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается приговором Ленинского районного суда г. Ижевска от 18.09.2019 года, сведениями филиала по Октябрьскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республики об отбытии наказания Семеновым.

Вопреки доводам кассационной жалобы предусмотренные ст. 86 УК РФ сроки погашения судимости определяются исходя из даты отбытия не только основного, но и дополнительного наказания.

Основное наказание, не связанное с лишением свободы, по приговору от 18 сентября 2019 года за совершение преступления небольшой тяжести отбыто Семеновым 07.02.2020 года, а дополнительное - 01.08.2021 года. В связи с чем, на момент совершения Семеновым инкриминируемого деяния 16.01.2022 г. прошло менее года со дня отбытия дополнительного наказания, и соответствующая судимость по ст. 264.1 УК РФ не была погашена.

Все остальные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приводившимся стороной обвинения ранее и которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая проверка.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного Семенова в инкриминируемом преступлении основаны на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив дело в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства происшедшего судом первой инстанции установлены правильно.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований ставить под сомнения указанные выводы судов не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств, не было допущено.

Исходя из установленных фактических обстоятельств действия Семенова А.А. верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному Семенову А.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и его семейного положения, ряда смягчающих наказание обстоятельств (наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья Семенова А.А. (наличие у него тяжелых хронических заболеваний) и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере учел все влияющие на назначение наказания обстоятельства и пришел к правильному выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 73, ст. 64 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Назначение осужденному отбывания наказания в исправительной колонии общего режима надлежаще мотивировано судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, внеся в приговор необходимые изменения, в остальном признал назначенное осужденному наказание законным и справедливым. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Принимая во внимание, что наказание осужденному Семенову назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, постановил:

приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 04 мая 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 июля 2023 года в отношении Семенова Артема Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника адвоката Тюлькина А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.А. Трухин