Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8а-23323/2023[88а-24531/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 11 сентября 2023 года кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Ленинского районного суда города Самары от 25 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 июня 2023 года по административному делу N 2а-529/2023 по административному исковому заявлению Чижовой Евгении Ивановны к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Чижовой Е.И. - Тимофеевой С.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чижова Е.И. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее - административный ответчик, департамент) о признании незаконным распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование административного иска административным истцом указано, что она обратилась в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в аренду, для ведения огородничества.

Распоряжением от 9 ноября 2022 года N РД-1975 административным ответчиком отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что образуемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой распоряжением Правительства Самарской области от 5 декабря 2014 года N 935-р утвержден проект межевания территории в районе Радиоцентра N 3 в границах Кировского и Красноглинского районов городского округа Самара в целях размещения объекта капитального строительства - стадиона с инфраструктурой в городском округе Самара.

По мнению административного истца, полученный отказ является незаконным, поскольку само по себе наличие проекта межевания не означает, что при формировании и предоставлении земельных участков не должны учитываться требования земельного законодательства, в частности, нормы, регулирующие вопросы образования участков, реализации прав собственников объектов недвижимости на земельные участки. Полагает, что в отношении территории, на которой расположен образуемый земельный участок, указанный проект межевания не распространяется.

Административный истец, считая свои права нарушенными, просила суд: признать незаконным распоряжение департамента от 9 ноября 2022 года N РД-1975, возложить на административного ответчика обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 25 января 20223 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 июня 2023 года, административные исковые требования Чижовой Е.И. удовлетворены частично; признано незаконным распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 9 ноября 2022 года N РД-1975, на департамент возложена обязанность заново рассмотреть заявление Чижовой Е.И.

В кассационной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального права и нарушением норм процессуального права, указав также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы её автор указывает на то, что судами сделаны выводы о незаконности оспариваемого распоряжения без учёта того, что в проект межевания территории, в границах которой находится испрашиваемый земельный участок, вносились изменения, в соответствии с которыми срок предполагаемого изъятия земельных участков увеличен до 2027 года.

Административный ответчик в жалобе обращает внимание на то, что исключается государственный кадастровый учёт земельных участков, границы и конфигурация которых не соответствует границам и конфигурации земельных участков, содержащимся в утверждённом проекте межевания.

В судебном заседании представитель Чижовой Е.И. - Тимофеева С.В. в удовлетворении кассационной жалобы просила отказать, судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера допущены судами обеих инстанций при рассмотрении данного административного дела.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2014 года N 1168-р утверждена Основная часть проекта планировки территории Кировского и Красноглинского районов городского округа Самара (в районе радиоцентра N 3), предназначенной для размещения стадиона на 45000 зрительских мест, финансирование строительства которого предусмотрено за счет средств федерального бюджета.

Распоряжением Правительства Самарской области от 5 декабря 2014 года N 935-р утвержден проект межевания территории в районе Радиоцентра N 3 в границах Кировского и Красноглинского районов городского округа Самара в целях размещения объекта капительного строительства - стадиона с инфраструктурой в городском округе Самара.

20 октября 2022 года административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения огородничества земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1531 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Кировский район, территория Самарской зональной опытной станции по садоводству, участок б/н.

Распоряжением от 9 ноября 2022 года N РД-1975 департамент отказал в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В качестве основания для отказа указано на то, что образуемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой распоряжением Правительства Самарской области от 5 декабря 2014 года N 935-р утвержден проект межевания территории в районе Радиоцентра N 3 в границах Кировского и Красноглинского районов городского округа Самара в целях размещения объекта капитального строительства - стадиона с инфраструктурой в городском округе Самара.

Разрешая административный спор и принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 11.10, 39.15, 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что с момента утверждения проекта планировки территории прошло более шести лет, в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствует решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд и на рассматриваемой территории в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории не планируется строительство объектов капитального строительства, в связи с чем пришёл к выводу о том, что отказ в согласовании представления земельного участка лишь по причине наличия утвержденного проекта межевания не может быть признан законным и обоснованным.

Определяя способ восстановления допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца суд возложил на административного ответчика обязанность заново рассмотреть заявление Чижовой Е.И.

Вместе с тем, судами не учтены следующие обстоятельства.

Как следует из оспариваемого отказа, в качестве основания для отказа указано на то, что образуемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой распоряжением Правительства Самарской области от 5 декабря 2014 года N 935-р утвержден проект межевания территории в районе Радиоцентра N 3 в границах Кировского и Красноглинского районов городского округа Самара в целях размещения объекта капитального строительства - стадиона с инфраструктурой в городском округе Самара.

Толкование положений 4 статьи 41, пунктов 1 и 2 статьи 43, пункта 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию. Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Подготовка проектов планировки и межевания территории осуществляется на основании документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.

В подпункте 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Подпунктом 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Одной из задач административного судопроизводства в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение суда только на тех обстоятельствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки данному законоположению судебные инстанции не приняли меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств административного дела, их всестороннего исследования, не проверили по существу законность и обоснованность оспариваемого решения.

В целях правильного рассмотрения и разрешения данного административного дела судам следовало установить, располагается ли испрашиваемый земельный участок в границах территории, в отношении которой распоряжением Правительства Самарской области от 5 декабря 2014 года N 935-р утверждён проект межевания, предусматривает ли данный проект образование земельного участка в испрашиваемых границах.

Также заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что в проект межевания территории, утверждённый распоряжением Правительства Самарской области от 5 декабря 2014 года N 935-р, вносились изменения, в соответствии с которыми срок предполагаемого изъятия земельных участков увеличен до 2027 года.

Ссылка судебных инстанций на положения пункта 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего шестилетний срок со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение объектов, для принятия решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, является ошибочной, поскольку образование испрашиваемого земельного участка предполагается из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе, регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции находит, что судами по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемых судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 25 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 июня 2023 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Самары.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: