Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8а-24105/2023[88а-24903/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 21 сентября 2023 года кассационную жалобу Саяховой А.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 года по административному делу N 2а-1256/2022 по административному исковому заявлению кредитного потребительского кооператива "Реал" (далее - КПК "Реал") к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Агзамовой Д.Б, заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу Абзелиловского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Давлетовой Г.Р, ГУФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 августа 2015 года с Саяховой А.Р. в пользу КПК "Реал" взыскана задолженность по договору займа от 19 марта 2013 года в размере 235 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 950 руб, расходы на представителя в размере 3 000 руб, обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости жилого дома в размере 1 000 000 руб, земельного участка - 235 000 руб.; проценты по договору займа в размере 8% в месяц, начисляемых на остаток основного долга в размере 75 000 руб, начиная с 21 мая 2015 года по день полного погашения суммы долга (л.д. 6-9, т.1).

20 августа 2015 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области выдан исполнительный лист серии ФС N 003391864 (л.д. 77-79, т.1).

На основании исполнительного листа 11 ноября 2015 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Хасановой А.И. возбуждено исполнительное производство N 16203/15/02028 в отношении Саяховой А.Р, предметом исполнения являлось обращение взыскания на заложенное имущество (л.д. 83, 84, т.1).

14 мая 2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 16203/15/02028-ИП со ссылкой на то обстоятельство, что от взыскателя в установленный законом срок не поступило уведомление о решении оставить нереализованное имущество за собой (л.д. 133, т.1).

10 августа 2022 года в Абзелиловский РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан повторно предъявлен на исполнение дубликат исполнительного листа о взыскании с Саяховой А.Р. задолженности по договору займа в размере 235 000 рублей и обращении взыскания на жилой дом и земельный участок (л.д. 55-60, т.1).

11 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Абзелйловского РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан Агзамовой Д.Б. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 58854/22/02028-ИП с предметом исполнения: взыскание с Саяховой А.Р. в пользу КПК "Реал" задолженности по кредитным платежам в размере 250 950 рублей (л.д. 63, т.1).

КПК "Реал" обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Агзамовой Д.Б, Давлетовой Г.Р. по неисполнению требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия судебного пристава исполнителя Агзамовой Д.Б. в части невозбуждения исполнительного производства по обращению взыскания на жилой дом и земельный участок. На административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства по обращению взыскания на жилой дом и земельный участок и провести исполнительные действия по исполнению данного требования.

В кассационной жалобе Саяхова А.Р. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела и нарушение норм материального права. Приводит доводы о том, что судами дана неверная оценка материалов исполнительного производства, что повлекло неправильное применение положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) Также указывает на допущенные судами нарушения норм процессуального права в части рассмотрения требований, которые не были заявлены административным истцом, а также на ошибочность выводов судов о соблюдении процессуального срока на обращение в суд с заявленным требованием.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу частей 1-3 статьи 78 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно частям 1, 3 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона N 229-ФЗ в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1).

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона (часть 2).

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (часть 3).

В силу требований частей 11-13 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ при наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Установив отсутствие доказательств направления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя КПК "Реал" предложения об оставлении заложенного имущества за собой и его получения последним, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости возбуждения исполнительного производства по требованиям исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество и применения мер принудительного исполнения.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы, полностью повторяющие аргументы апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, аргументы кассационной жалобы выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, отличных от ранее установленных судами.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саяховой А.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 4 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи