Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8а-24766/2023[88а-27006/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Тимохина И.В. и Умбетовой Э.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 25 сентября 2023 года кассационную жалобу административных истцов Доровских Н.А, Доровских С.В, Доровских С.Н. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 сентября 2022 года, дополнительное решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 7 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 июня 2023 года по административному делу N 2-1062/2022 по административному исковому заявлению Доровских Николая Алексеевича, Доровских Светланы Владимировны, Доровских Сергея Николаевича к должностным лицам администрации муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области Бондареву Н.В, Табакову А.Г, Бородину Д.Е, Силютиной Е.М. о признании незаконными действий и отмене предписаний.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения посредством видеоконференц-связи административных истцов Доровских Н.А. и Доровских С.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Доровских Н.А, Доровских С.В, Доровских С.Н. (далее - административные истцы) обратились в суд с иском к главе администрации муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее также - МО Ленинский сельсовет, орган местного самоуправления) Бондареву Н.В. и должностным лицам того же органа местного самоуправления Табакову А.Г, Бородину Д.Е, Силютиной Е.М. о признании незаконными их действий, отмене предписаний МО Ленинский сельсовет от 17 декабря 2020 года N 1039, от 28 апреля 2021 года N 363, документа от 26 мая 2021 года N 450, направленных против содержания домашней птицы на их участке, компенсации морального вреда, взыскании расходов за оказание юридический помощи в сумме 64960 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В связи с отказом административных истцов от требований к Бондареву Н.В. о компенсации морального вреда определением Оренбургского районного суда Оренбургской области производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 сентября 2022 года в удовлетворении требований о признании незаконными действий и отмене предписаний администрации муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области отказано.

Дополнительным решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 7 апреля 2023 года отказано в удовлетворении требований об обязании Совета депутатов муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области рассмотреть вопрос о нарушениях земельного и градостроительного законодательства бывшими и действующими сотрудниками администрации, направленными против содержания домашней птицы на участке истцов, об обязании пригласить Доровских Н.А. в качестве докладчика и взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 июня 2023 года указанные решение и дополнительное решение Оренбургского районного суда Оренбургской области оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 5 октября 2023 года, административные истцы Доровских Н.А, Доровских С.В, Доровских С.Н. просят отменить решения судов обеих инстанций и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей или принять новый судебный акт об удовлетворении требований административного искового заявления, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и неполное рассмотрение заявленных административными истцами требований.

Определением от 27 октября 2023 года Шестой кассационный суд общей юрисдикции на основании статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению кассационной жалобы административных истцов по правилам административного судопроизводства.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 октября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, заслушав посредством видеоконференц-связи объяснения прибывших в суд лиц, обсудив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений судами допущено не было.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом положениями части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 того же Кодекса на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Доровских С.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для жилищного строительства.

24 и 28 апреля, 17 декабря 2020 года были осуществлены выезды административной комиссии МО Ленинский сельсовет по вышеуказанному адресу, в ходе которых были выявлены нарушения, заключающиеся в наличии хозяйственных построек с домашней птицей на территории земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем администрация МО Ленинский сельсовет обязывала собственника земельного участка в установленные ею сроки устранить выявленные нарушения, о чём также выдавались предписания от 17 декабря 2020 года N 1039 и от 28 апреля 2021 года N 363.

Письмом администрации МО Ленинский сельсовет от 26 мая 2021 года N 450 Доровских Н.А. был предупреждён о вызове на заседание административной комиссии в связи с непринятием мер по устранению выявленных нарушений. Данное письмо и повестка по делу об административном правонарушении на 11 часов 23 июня 2021 года были вручены ему 17 июня 2021 года.

Прокуратурой Оренбургского района по результатам рассмотрения обращения Доровских Н.А. о неправомерных действиях сотрудников администрации МО Ленинский сельсовет внесено представление в адрес главы муниципального образования с требованием об устранении выявленных нарушений.

По итогам рассмотрения представления прокурора Оренбургского района об устранении нарушений земельного законодательства N 07-07-2020-522 от 6 декабря 2021 года администрацией МО Ленинский сельсовет принято решение об отзыве направленных в адрес Доровских Н.А. предписаний и аннулировании результатов контрольных мероприятий, о чём в его адрес направлено письмо от 17 декабря 2021 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии в материалах дела доказательств нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков требований земельного и градостроительного законодательства, а также прав и законных интересов административных истцов, связанных с размещением птицы на территории домовладения.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об удовлетворении административного иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемых судебных актах, и оснований не соглашаться с этими выводами по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенного государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В системном толковании процессуального закона решение о признании действий незаконным должно своей целью преследовать именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о неполном рассмотрении заявленных административными истцами требований приводились ранее в апелляционной жалобе, в связи с чем определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 января 2023 года дело было снято с апелляционного рассмотрения и направлено в Оренбургский районный суд Оренбургской области для принятия дополнительного решения, которое впоследствии также являлось предметом проверки в апелляционном порядке.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах, в связи с чем суд кассационной инстанции, не усматривая оснований не согласиться с ними, отклоняет вышеуказанные доводы кассационной жалобы как не влияющие на правильность обжалуемых судебных постановлений.

Утверждения в кассационной жалобе об обратном повторяют позицию административных истцов в судах нижестоящих инстанций, направлены на переоценку доказательств, представленных судам первой и апелляционной инстанций, и на несогласие с выводами судов по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 сентября 2022 года, дополнительное решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 7 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административных истцов Доровских Н.А, Доровских С.В, Доровских С.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 8 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи: