Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8а-24771/2023[88а-26697/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем веб-видеоконференц-связи поданную 2 октября 2023 года кассационную жалобу Хабр Блокчейн Паблишинг ЛТД. на решение Железнодорожного районного суда города Самары от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 марта 2023 года по административному делу N 2а-3518/2022 по административному исковому заявлению Куйбышевского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области, Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Хабр Блокчейн Паблишинг ЛТД, Комаровскому Павлу Артемьевичу о признании информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, посредством веб-видеоконференц-связи объяснения представителя Хабр Блокчейн Паблишинг ЛТД. по доверенности Абашиной Е.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, представляющего Куйбышевского транспортного прокурора, об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Куйбышевский транспортный прокурор (далее также - административный истец, прокурор), действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области о признании информации, содержащейся на сайтах https://pokoriaem.ru/finansovaia_svoboda/ottok-kapitala-za-rubezh-investirovanie-i-metody-vyvoda-sredstv.html, https://habr.com/ru/post/654155/, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. Впоследствии судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Хабр Блокчейн Паблишинг ЛТД, Комаровский П.А.

В обоснование административного иска указано, что в ходе проведения Куйбышевской транспортной прокуратурой мониторинга сети "Интернет" выявлены сайты, на страницах которых размещена информация о способах перевоза денежных средств через таможенную границу Российской Федерации, в том числе путем открытия банковских счетов за рубежом. Вход на интернет-страницы свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, информация на интернет-страницах распространяется бесплатно, срок пользования не ограничен.

Сославшись на указанные обстоятельства, прокурор просил суд: признать информацию о способах перевоза денежных средств через таможенную границу, размещенную на сайтах https://pokoriaem.ru/finansovaia_svoboda/ottok-kapitala-za-rubezh-investirovanie-i-metody-vyvoda-sredstv.html, https://habr.com/ru/post/654155/, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено; возложить на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - оператора "Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-коммуникационной сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в указанный реестр информацию, содержащуюся на сайтах.

Решением Железнодорожного районного суда города Самары от 27 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 марта 2023 года, административные исковые требования Куйбышевского транспортного прокурора удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Хабр Блокчейн Паблишинг ЛТД, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит об их отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административных исковых требований прокурора.

Податель жалобы утверждает, что в обжалуемых судебных актах дается неправильное толкование положений части 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации), а также приведены доводы о том, что судебные решения основаны на предположениях, без надлежащего установления обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав явившихся участников, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался тем, что размещенная в сети Интернет на сайтах: https://habr.com/ru/post/654155/, https://pokoriaem.ru/finansovaia_svoboda/ottok-kapitala-za-rubezh-investirovanie-i-metody-vyvoda-sredstv.html информация запрещена к распространению на территории Российской Федерации, в связи с чем, доступ к указанному ресурсу должен быть ограничен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что из представленных в материалы дела скриншотов вышеозначенных интернет-страниц следует, что размещенная на данных сайтах информация носит побудительный характер, формирует намерение граждан к совершению противоправных деяний, а именно преступлений путем перевоза денежных средств через таможенную границу Российской Федерации, в том числе путем открытия банковских счетов для осуществления деятельности, которая запрещена на территории Российской Федерации (том 1 л.д. 16-18, 21-23).

Оснований не согласиться с данными выводами судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку такие выводы мотивированы судами, соответствуют содержанию исследованных доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Согласно части 1 статьи 10 Закона об информации в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Из пункта 9 статьи 2 названного Закона следует, что под распространением информации понимаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (часть 5 статьи 15 Закона об информации).

Частью 6 статьи 10 Закона об информации запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно пункту 17 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в целях обеспечения противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при перемещении физическими лицами через таможенную границу Союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, подлежащих таможенному декларированию, в пассажирской таможенной декларации должны быть указаны следующие сведения: 1) реквизиты документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) на территории государства-члена, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания на территории государства-члена; 2) сведения о денежных инструментах, за исключением дорожных чеков (вид денежного инструмента, наименование эмитента, дата выпуска и идентифицирующий номер (при наличии); 3) сведения об источнике происхождения наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, об их владельцах, если перемещаемые наличные денежные средств и (или) денежные инструменты не являются собственностью декларанта, а также сведения о предполагаемом использовании таких наличных денежных средств и (или) денежных инструментов; 4) сведения о маршруте и способе перевозки (вид транспорта, которым осуществляется перевозка) наличных денежных средств и (или) денежных инструментов.

Статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Административная ответственность по статье 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 194 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых и (или) компенсационных пошлин, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном размере.

Уголовная ответственность за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, совершенное в крупном размере установлена статьей 200.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений частей 1-3 статьи 15.1 Закона об информации в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

В реестр включаются доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Основанием для включения в реестр указанных сведений является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (пункт 2 части 5 статьи 15.1 Закона об информации).

Доводы кассационной жалобы о допущенном судами первой и апелляционной инстанций неправильном применении положений части 6 статьи 10 Закона об информации, а также о ненадлежащем установлении судами обстоятельств дела, не находят своего подтверждения материалами дела в силу чего отклоняются судом кассационной инстанции.

Судебными инстанциями по настоящему административному делу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также подлежащее применению законодательство, в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Также следует учитывать, что при определении пределов проверки законности судебных актов судов нижестоящих инстанций суд кассационной инстанции исходя из содержания части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе проверять правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалоб.

Содержание кассационной жалобы не опровергает выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводится к несогласию с ними, не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Самары от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хабр Блокчейн Паблишинг ЛТД. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 1 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: