Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-25055/2023[88а-26183/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Белова В.И, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 29 сентября 2023 года кассационную жалобу административного истца - Министерства здравоохранения Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2023 года по административному делу N 2а-1643/2023 по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Башкортостан (далее - судебный пристав-исполнитель) Шариповой Г.Ф, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Министерство здравоохранения Республики Башкортостан (далее - Министерство) обратилось в суд с административным иском, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство N 80167/22/02068-ИП с предметом: возложение на Министерство обязанности возместить Гаиткулову Р.Р. расходы, затраченные на приобретение лекарственных средств в сумме 2 405 рублей.

С указанным постановлением Министерство не согласно, поскольку обращение взыскания на средства бюджета службой судебных приставов не производится, так как действующим законодательством установлен иной порядок исполнения таких судебных актов. Полагает, что судебный пристав-исполнитель был не вправе принимать данный исполнительный документ и возбуждать исполнительное производство, поскольку он подлежал направлению на исполнение в Министерство финансов Республики Башкортостан на основании положений главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Шариповой Г.Ф. от 11 ноября 2022 года о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Республике Башкортостан и начальник отдела МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Башкортостан (далее - начальник отдела) Ильбаков 3.И.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 9 октября 2023 года, административный истец просит отменить вышеназванные судебные постановления, как незаконные и необоснованные, и принять по делу новое решение.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18 октября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают. Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судом во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении дела судами установлено, что 11 ноября 2022 года на основании исполнительного листа серии ФС N 039849722 от 7 октября 2022 года, выданного Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан на принудительное исполнение решения суда от 5 июля 2021 года, вынесенного по гражданскому делу N 2-4728/2021, о возложении на Министерство обязанности возместить Гаиткулову Р.Р. расходы, затраченные на приобретение лекарственных средств в сумме 2 405 рублей, ведущим судебным приставом-исполнителем Шариповой Г.Ф. возбуждено исполнительное производство N 80167/22/02068-ИП.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку предмет исполнения носит неимущественный характер, и связан с обязанностью должника совершить определенное действие.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, не согласился в полной мере с основаниями, положенными в основу данного решения, указав, что у судебного пристава-исполнителя при поступлении заявления взыскателя о возмещении денежных средств, исполнительного документа и писем, свидетельствующих о том, что исполнительный документ был возвращен без исполнения УФК по Республике Башкортостан и Министерством финансов Республики Башкортостан с указанием на необходимость его предъявления в службу судебных приставов, не имелось оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. Иное ограничило бы право Гаиткулова Р.Р. на исполнение вступившего 16 сентября 2021 года, то есть более полутора лет назад, в законную силу судебного акта.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются законными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на нормах действующего законодательства - положениях Закона об исполнительном производстве и Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судебными инстанциями не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит правильным и констатирует, что суды верно определили юридически значимые обстоятельства дела, их позиция обеспечивает баланс интересов сторон, оснований не согласиться с их выводами в силу части 2 статьи 227 КАС РФ не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что предмет исполнения по спорному исполнительному производству носит неимущественных характер, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку с учетом выводов суда апелляционной инстанции, данный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 КАС РФ); правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Доводы кассационной жалобы о том, что представителю административного истца не было известно об обращении Гаиткулова Р.Р. к исполняющему обязанности председателя Верховного Суда Республики Башкортостан, председателю Кировского районного суда г. Уфы, начальнику управления Судебного департамента в Республике Башкортостан с просьбой направить исполнительный лист на принудительное исполнение о незаконности вывода суда апелляционной инстанции о том, что у судебного пристава-исполнителя при поступлении заявления взыскателя, исполнительного документа и писем, свидетельствующих о том, что исполнительный документ был возвращен без исполнения УФК по Республике Башкортостан и Министерством финансов Республики Башкортостан с указанием на необходимость его предъявления в службу судебных приставов, не имелось оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует.

При этом указанные материалы (сопроводительное письмо председателя Кировского районного суда г. Уфы о направлении исполнительного документа в Кировский РОСП г. Уфы, заявление Гаиткулова Р.Р, ответы УФК по Республике Башкортостан и Министерства финансов Республики Башкортостан) представлены административными ответчиками в суд апелляционной инстанции (копия исполнительного производства) и в соответствии с положениями части 1 статьи 308 КАС РФ приобщена к материалам настоящего административного дела, после их оглашения, что подтверждается протоколом судебного заседания от 12 июля 2023 года.

Административный истец не был лишен возможности ознакомления с указанными материалами как в органах принудительного исполнения путем ознакомления с материалами исполнительного производства с целью изучения документов, на основании которых исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению, так и в Кировском районном суде г. Уфы при ознакомлении с материалами гражданского дела N 2-4728/2021.

Другие суждения приведенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений законодательства об исполнительном производстве, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают вывода судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований, с учетом выводов суда апелляционной инстанции, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии областного суда с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи: