Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8а-26069/2023[88а-28019/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Бритвиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, поданную 2 октября 2023 года на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2023 года по административному делу N 3а-213/2022 по административному иску Николаева Юрия Михайловича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаев Ю.М. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав в обоснование, что 2 марта 2018 года следователем СО МО МВД России "Вурнарский" в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 28 мая 2018 года по результатам предварительного расследования уголовное дело было направлено в Красноармейский районный суд Чувашской Республики; 16 января 2020 года уголовное дело судом было возвращено прокурору Аликовского района Чувашской Республики для устранения препятствий для его рассмотрения. Постановлением следователя от 26 декабря 2020 года действия Николаева Ю.М. переквалифицированы на часть 3 статьи 159.2 УК РФ. Предварительное следствие неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, общий срок предварительного следствия по уголовному делу превышает 4 года. Обстоятельствами, повлиявшими на продолжительность судопроизводства по делу, по его мнению, явились действия органов предварительного следствия, выразившиеся в затягивании следственными органами расследования, нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 23 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2023 года, постановлено присудить Николаеву Ю.М. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 45 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Чувашской Республике просит отменить судебные постановления и отказать в удовлетворении административных исковых требований, указывая, что следствие по уголовному делу велось в установленные законом сроки, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности были непродолжительными, следует также учесть сложность дела, связанную с производством экспертизы. Периоды, в течение которых следственные действия не осуществлялись по объективным причинам, не повлекли нарушения прав административного истца, сумма присужденной компенсации завышена. Николаевым Ю.М. заявление о компенсации подано без предварительного обращения с заявлением об ускорении либо с жалобой в порядке части 2 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе досудебного производства по уголовному делу. В соответствии с налоговым законодательством на Министерство внутренних дел не могут быть возложены расходы по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" даны разъяснения относительно обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела о компенсации.

Согласно пунктам 40, 44, 45 постановления при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Судебные инстанции руководствовались нормами пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1 и 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 6 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и правомерно определили как имеющее значение для разрешения спора то, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда и органов уголовного преследования.

Частью 2 статьи 2 Закона о компенсации установлено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.

При определении суммы компенсации суды исходили из продолжительности судопроизводства по уголовному делу, которая, как установлено судами, составила со дня возбуждения уголовного дела в отношении Николаева Ю.М. до рассмотрения административного дела 4 года 9 месяцев 2 дня, учитывая, что итогового судебного акта по уголовному делу не вынесено, следствие продолжается.

Суды приняли во внимание объем процессуальных действий в ходе производства по уголовному делу, сведения о действиях органов предварительного следствия, неоднократные приостановления производства по делу, об отмене прокурором постановлений о приостановлении производства, возвращение Красноармейским районным судом Чувашской Республики уголовного дела прокурору для устранения процессуальных нарушений при составлении обвинительного заключения, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, требования разумности и справедливости.

Принятое судом решение о взыскании судебных расходов отвечает положениям части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, законом не предусмотрено исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины. В данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины в бюджет, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При этом, судебные расходы были взысканы не с МВД России, а с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Суды обеих инстанций правильно определили обстоятельства, необходимые для разрешения вопроса о размере компенсации, судебные постановления отвечают нормам материального права и законодательства об административном судопроизводстве, поэтому заключения судов не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Чувашской Республике - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: